現年81歲註冊西醫戴港盛被指2022年6月至9月向病人濫發「免針紙」，他與一名女商人同被控「不誠實取用電腦」罪，戴港盛另被控13項交替控罪，再獨自被控3項洗黑錢罪，涉款逾千萬元，兩人否認控罪受審，戴港盛今（15日）續作供。控方指出，另一宗案件的醫生蔡淑梅因涉嫌濫發免針紙被捕，事發兩天後，戴在WhatsApp群組發出相關連結，之後診所姑娘回覆診所同月裝修，次被告則回覆：「邊個裝呀，是藉口裝修，順便停下對嗎？」
控方質疑道：「唔做嘅原因，係因為其實你驚，你見到有醫生因為濫發（免）針紙被警方拘捕，你都驚同樣行為被揭發。」戴否認，指當時租約到期，他打算退休，重申道：「我係一個愛國愛港嘅人，喺共產黨嘅學校出嚟⋯⋯我同佢嘅睇法完全唔同，唔好扯上同蔡淑梅嘅關係，好冇？」
另外，控方質疑病人所述的情況不符合獲發免針紙，並指戴是濫發針紙，而戴為了「顯得好似有合理原因」，故在病人紀錄上「作」症狀，戴一概否認。
兩名被告分別為戴港盛（現年81歲，被起訴時76歲）及楊璦瞳（被起訴時58歲），兩人同被控一項「目的在於使他們本人或他人不誠實地獲益而取用電腦」罪，案發日期為2022年2月10日至9月20日。戴另被控13項相同控罪，作為上述控罪的交替控罪。
戴另獨自再面對3項洗黑錢罪，首項控罪牽涉戴的2個中國銀行帳戶款項，涉款6,935,300港元；第二項控罪涉及「美凱國際有限公司」、「美凱醫療美容有限公司」銀行帳戶內共2,162,500元。第三項控罪則牽涉在戴身上檢獲的現金56,510元、在診所搜獲的702,470元、在其住所檢獲的1,100,570元，合共1,859,550元。
稱為診所裝修不提停業 免引起醫美客恐慌
戴港盛今續接受控方盤問。控方指出，戴於2022年9月7日在WhatsApp群組發出一條連結，內容提及醫生蔡淑梅因涉嫌濫發免針紙，於同月5日被警方拘捕，時任診所姑娘田宇回覆：「20號，診所裝修。」次被告楊璦瞳則回覆：「邊個裝呀，是藉口裝修，順便停下對嗎？ok。」
在控方盤問下，戴確認作為診所「話事人」，可決定診所是否休業，但指「因為租約到期呀，已經預備醫美都唔做，咩都唔做，我要退休」。控方遂指出：「唔做嘅原因，係因為其實你驚，你見到有醫生因為濫發針紙被警方拘捕，你都驚同樣行為被揭發，係咪呀？」戴表示：「我已經話我唔係濫發⋯⋯嗰個蔡淑梅出事，唔關我事⋯⋯我係一個愛國愛港嘅人，喺共產黨嘅學校出嚟。」
此時，法官練錦鴻聞言微笑，並着戴回答問題。戴於是稱：「我同佢嘅睇法完全唔同，唔好扯上同蔡淑梅嘅關係，好冇？」
法官追問：「既然你想退休，你話診所租約到期，點解你唔直接講，要搵個藉口呀？嗱，呢個同愛國愛港冇關係㗎。」戴表示租約於該月22日到期，法官遂指：「我唔理你租約幾時真係到期，點解唔直接講，我唔做喇，我退休喇？」戴稱，當時有許多接受醫美服務的人已繳費，免得引起恐慌，亦避免給予他人「錯誤嘅感覺」，即「類似而家檢控講嘅錯誤感覺」。
9月發1664張免針紙 官計算後日收逾38萬元
控方指出，戴的診所初期每日只發出10至20張免針紙，直至8至9月，數目明顯增加，8月共發出600張，9月共發出1664張。
法官指，戴於9月22日被捕，遂關注9月共有多少個工作天？控方確認有16個工作天，當中13日發出合共1664張免針紙。法官遂指，將1664除以13日，並以3000元一張免針紙的價錢計算，每日收取合共38.4萬元，戴聞言稱：「我冇呢個statistics。」
控方續指，在該月份中，戴發出免針紙的時間，最長需時約5分21秒，最短則只有2分25秒，質疑戴沒有為病人作出徹底的評估，戴回答：「呢個完全係唔同意。」
控方稱，從一份由介紹人「Crystal」提供的名單當中，19名獲發免針紙的人士，獲豁免打針的理由均相同，「呢個係冇可能嘅巧合」。法官即打斷謂：「呢個係comment。」控方遂指，戴根本是濫發免針紙，戴隨即否認。
被指無為病人檢查及欠記錄 否認杜撰症狀
控方稱，據戴昨日作供所形容，他認為病人楊聯欣報稱有胃炎、胃酸倒流等，屬於「比較可能未經控制嘅疾病」，可見戴並非當刻已認為楊聯欣有未控制的疾病。戴表示：「我唔同意，我做咗50幾年醫生，你入嚟，我最少都知道你有咩病。」至於為何無為楊聯欣檢查，戴稱：「喺我醫美診所，冇咁多儀器。」被法官追問下，戴始稱不記得當時有否進行檢查。
控方指出，戴明知楊聯欣沒有未控制的嚴重疾病，但「係唔係都畀免針紙」，因此屬濫發，戴不同意。控方再指，楊聯欣第二次前往診所時，沒有講述自己的症狀，戴亦無過問，戴再次否認道：「呢個係冇可能嘅事，完全唔同意呀。」法官遂問戴：「你有問到佢？」戴確認有問，惟法官指「你好似冇寫低喎」，紀錄只見「再簽多6個月（免針紙）」的英文字眼。
法官於是問戴：「關於佢唔適合打針，你話你有問過佢嘅情況㗎嘛，咁有冇寫喺呢度呀？」戴回答時提及：「我以前喺政府醫院做⋯⋯」法官打斷謂：「你唔好再講返政府醫院喇，你再講政府醫院，我以後唔敢睇政府醫院㗎喇。」
就其他病人而言，控方亦先後指出，戴知悉病人所述情況根本不符合獲發免針紙的理由，戴是濫發免針紙，而戴為了「俾一啲支持自己」、「顯得佢哋好似有合理原因可以得到免針紙」，故「作呢啲症狀」，戴一概否認。
臥底女警獲發免針紙後 隔4分鐘見下一名病人
控方稱，臥底女警張文婷僅表示自己心口痛，病人紀錄卻記載她「sensitive to vaccine」及患牛皮癬，同樣是由戴「作出嚟」，戴再次否認。控方又指，看診過程歷時「三兩分鐘」，而非戴所指的25分鐘或「拗咗好耐」，戴隨即着控方「攞出證明」，又指：「冇證冇據，點可以咁樣？都冇可能嘅事，行入嚟行出去都需要時間。」
控方遂引述紀錄，指張文婷於晚上8時09分獲發免針紙，不計及她聲稱的「兒子」，下一位病人在4分鐘後獲發免針紙，「中間得嗰4分鐘，你已經見咗下一個病人，兼且攞埋張免針紙喇喎，呢個係我哋電腦紀錄嚟㗎，唔會出錯㗎戴醫生」。
戴稱，以其記憶至少有20分鐘，又反問道：「因為佢攞人哋嘅身分證，話係佢嘅仔嚟詐騙，做一個唔誠實嗰啲口供同埋病歷，點信得過呢個人呀？即係等於知法犯法呀！」法官聞言表示，上述屬於陳詞，「你畀律師做啦，我諗佢會熟啲嘅」。
控方又指，警署警長張國光沒有表示對疫苗敏感，僅稱打第一針後「唔聚財」，而戴記錄張國光對新冠疫苗敏感，因他清楚知悉此才是可以簽發免針紙的原因，戴回答完一輪後，法官一度問戴：「你明唔明個問題呀究竟？」戴表示：「我都唔係好清楚。」法官稱：「你唔清楚都可以講咁多嘢嘅？」
被捕當日身上有5萬元 戴指與免針紙無關
另外，控方指出戴之所以濫發免針紙，「因為想有得益」，法官質疑：「佢收咗錢喇，你話嗰啲係咪得益呢？」
控方接着指，不論是戴身上的現金，抑或放在診所或其住所的現金，至少一部分是他發免針紙所得之得益。戴遂指，被捕當天身上的5萬元，「係人哋做醫美嘅費用，同針紙冇關係，你要分開清楚」。
其中一日取籌至81號 電腦紀錄發197張免針紙
代表戴的大律師潘展平在覆問時指，控方指稱戴的戶口曾發出逾3000張免針紙，關注是否全部都是戴決定發出？戴表示「唔係」。
辯方以2022年9月20日為例，據臥底警員所指，他當天取籌至81號，但電腦紀錄則顯示曾發出197張免針紙，詢問戴為何相差這麼大。戴稱：「電腦同醫健通紀錄，或者有人入去（系統），喺我唔知道嘅情形之下自己出（免針紙）。」
辯方再指，該月19日共發出206張免針紙，並問戴道：「會唔會全部都係你自己出？」戴回答：「呢個係冇可能嘅事，我一個人冇可能發到咁多。」他又指：「類似姑娘呀，或者醫美啲人個個都可以發。」
辯方又關注，為何9月份簽發免針紙的數目大增？戴估計當時「有啲醫生唔肯簽呢啲針紙，被起訴或者咩」，而「個個人為咗自己嘅命」、「有啲人怕，有啲驚」，在Facebook得知「淨返呢個醫生睇完肯畀免針紙」，故許多人前來其診所。
戴作供完畢。
法院：區域法院
法官：法官練錦鴻
被告：戴港盛、楊璦瞳
控罪：目的在於使他們本人或他人不誠實地獲益而取用電腦、洗黑錢
法律代表
控方：助理刑事檢控專員陳韻婷、署理高級檢控官譚皓
辯方：大律師潘展平（戴港盛）、大律師許瑩瑩及大律師蔡栩（楊璦瞳）
案件編號：DCCC1239/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
