西九龍法院疑犯「掉包」助越柙 兩被告認妨礙司法公正等4罪 囚2年半及2年 案情揭警4度核對身分未發現事件

分享文章

西九龍裁判法院2023年4月發生疑犯「掉包」走犯事件,一名被下令還柙的販毒案被告涉在羈留倉,與獲准保釋的襲擊案被告交換識別手帶,二人對調身分後,販毒案被告成功離開法院,3日後才被捕。2人被控妨礙司法公正、在合法羈押下逃走等4罪,今(6日)在區域法院承認全部控罪。法官指,2人的共同行為目無法紀,嚴重妨礙司法公正,2人分別囚判30個月及24個月。

據法官引述兩名被告求情,販毒案被告指當日因焦急希望可在閉路電視片段仍保存時取證,以證自己清白,才會忽發奇想與襲擊案被告交換身份;襲擊案被告則因得悉對方有黑社會背景,怕若拒絕幫忙可能遭報復,加上對對方個人情況感心軟因而犯案。

案情顯示,販毒案被告接觸襲擊案被告商討交換身分,並承諾以2萬元作報酬後,取得襲擊案被告的身分證明文件及保釋文件。案情又透露,販毒案被告由法院羈留倉至離開法院,過程中先後4度由警方核對身分,包括兩度檢查其身分識別手帶及兩度查核和比對其所持的身分證明文件上相片,惟均無發現身份已被「掉包」。

2名被告為陳樹華(38歲,廚師)及林景浩(26歲,無業),他們一同被控一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪,涉於2023年4月10日在西九龍法院羈留室內,意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為,即陳樹華虛假地表示自己是獲法庭准予保釋的林景浩,而林景浩則容許此掉包。陳樹華另被控「在合法羈押下逃走」及「使用屬於他人的文件」兩罪;林景浩則另被控一項「將文件轉讓給他人」罪。

兩被告同日出庭後獲安排留在法院內同一警察羈留倉

案情指,首被告陳樹華在2023年4月10日因被暫控販毒有關控罪,到西九龍裁判法院出庭;其後法庭命令陳須還押監獄羈留,直至2023年6月2日再出庭。同日,次被告林景浩因被控「襲擊他人致造成身體傷害」罪,亦到西九龍裁判法院出庭,獲法庭准予保釋。

陳樹華其後戴着身分識別手帶,上面寫有陳的中文姓名及「M10」;林景浩亦戴着寫有其中文姓名及「M4」的身分識别手帶。2人在出庭後,均獲安排留在西九龍法院大樓A座2樓的男子警察羈留倉。

警員曾先後對比被告身分識別手帶及申請身分證收據上相片

案發當日下午近1時,高級警員52067呼叫林景浩的姓名,陳樹華聲稱自己是林,向高級警員52067展示林景浩獲發的保釋文件;高級警員52067檢查陳所戴身分識別手帶,發現手帶完整無損。陳其後被帶到空無一人的羈留室,等待林景浩的姓名列入監察名單。高級警員52067及另一高級警員54972之後將陳押往接待處。

第3名高級警員52498問陳的姓名,陳再次聲稱自己是林景浩,高級警員52498查看陳的手帶及保釋文件後,指示財物室文書助理將拘留人士財物退還給陳,然後剪開陳所戴的手帶。警員52498及文書助理將陳的樣貌,比對林景浩的申請香港永久性居民身分證收據上相片,發現相似。陳在上述2人面前簽署拘留人士財物收據後,接管林景浩的拘留人士財物。

高級警員52498其後帶領陳去找第4名高級警員34399,以完成餘下保釋手續。陳向高級警員34399聲稱是林景浩,高級警員52498將陳的樣貌比對申請身分證收據上相片,接着向陳解釋保釋條件後,便指示高級警員52498帶陳離開。

協議以2萬元換取交換身份 警3日後街頭截獲逃脫被告

至下午1時17分左右,警方發現林景浩應該早已保釋外出,卻仍身處警察羈留倉内。偵緝警員8533接手調查,要求林出示身分證明文件,林回答稱其身分證明文件已交給同倉犯人。林其後被捕,向警方表示獲承諾可得2萬元,作為與陳樹華交換身分以協助陳保釋外出的報酬;陳指示他致電一個電話號碼收錢。

3日後、即2023年4月13日,警方在油麻地南京街與新填地街交界截停陳樹華,要求陳出示身分證明文件,陳出示涉案屬於林景浩的申請身分證收據後被拘捕。陳被捕時向警方表示,因想搜集證據,證明自己沒有干犯販運危險藥物罪,才誤導警方並從合法羈押逃脫。

陳在與警方的錄影會面中指,案發當日他走近林景浩,問對方姓名及香港身分證號碼,經商議後,林同意與他交換身分識別手帶、調換身分;他亦着林致電一個電話號碼聯絡,以便把2萬元報酬匯給林。林景浩在與警方的錄影會面中則指,案發時警方在羈留室呼叫其姓名時,他沒有理會,而由陳樹華作回應,他待陳離開約30分鐘後,才向警方表示自己睡覺時遺失身分識别手帶。林又指,他從未致電取報酬,也沒有收到承諾的2萬元報酬。

販毒案被告因心急取證圖證清白犯案 另一被告因心軟不在意報酬

法官王詩麗判刑時引述兩名被告的求情和背景,透露首被告陳樹華有4次藏毒和3次不誠實案底,最後一次是2009年被定罪的入屋犯法案;次被告林景浩則在去年因襲擊他人致造成身體傷害罪,被判囚6星期。

據王官引述兩被告的求情,陳樹華被捕前任職廚師,育有4名年齡2至11歲的子女,案發當日因販毒案被拘押時心情焦急,希望可在閉路電視片段仍保存時,到場取證據,以證自己清白,才會忽發奇想與次被告林景浩交換身份。林景浩則於2003年以單程證從內地來港,任職酒吧侍應,月入約2萬元;案發時因得悉首被告有黑社會背景,擔心若拒絕幫忙可能會有麻煩,並不在意報酬,只是怕遭報復和對陳樹華的個人情況感心軟才犯案,強調是突發和單一事件。

官斥兩人行為目無法紀 嚴重妨礙司法公正 判處阻嚇性刑罰

法官王詩麗判刑則指,本案須判處具阻嚇性的刑罰,以表示對事件絕對反感;2人雖無預謀,但經商議後有計劃進行,涉及一連串妨礙司法公正的行為,「掉包」一事令首被告陳樹華可從合法羈押下逃脫,幸最後能尋回拘捕。王官續指,2人的共同行為目無法紀,嚴重妨礙司法公正,就2人被控的「作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪」,以30個月作量刑起點。

就陳樹華另被控的「在合法羈押下逃走」,王官以9個月作量刑起點;就「使用屬於他人的文件」罪,王官認為陳被發現時沒有主動揭露身分,目的昭然若揭,是希望避免被捕,因此以21個月作量刑起點。就林景浩被控的「將文件轉讓給他人罪」,王官指林同意交換身分,必然知道是協助和便利陳隱藏身分,不過同意林罪責較輕,故以15個月作量刑起點。

王官續指,兩名被告認罪,可獲刑期扣減,考慮整體量刑後,就首被告陳樹華面對的3罪,妨礙司法公正及在合法羈押下逃走兩罪的刑期同期執行,「使用屬於他人的文件」罪的其中10個月刑期分期執行,共判囚30個月;次被告林景浩被控的「將文件轉讓給他人」罪的其中4個月刑期,與妨礙司法公正罪分期執行,共判囚24個月。

法院:區域法院
法官:法官王詩麗
被告:陳樹華、林景浩
控罪:作出傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪、將文件轉讓給他人罪、在合法羈押下逃走罪、使用屬於他人的文件罪
案件編號:DCCC612/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們