Search
Close this search box.

被指洩密轉介紀律聆訊 張達明提司法覆核今高院審理 申請人:律師會理事會有利益衝突 決定或可能偏頗

分享文章

港大法律學院首席講師張達明 於2020年擔任律師會理事期間,被指先後兩次在未經授權下向外洩露律師會內部事宜,包括向時任立法會議員郭榮鏗披露律師會會長發予會員的信件內容,以及透露律師會的新聞稿獲理事會「大比數通過」,涉暗示有理事不同意該新聞稿內容。律師會理事會同年通過對張達明的不信任動議,並把張轉介律師紀律審裁團展開紀律聆訊。張達明早前入稟申請司法覆核,要求推翻有關轉介決定,案件今(16日)在高等法院開始聆訊。張達明一方指,根據律師會內部規定,與張同期任理事的人均屬有利益衝突人士,在他們眼中或會認為決定有偏頗,故不應參與轉介決定。

張只被裁違反保密原則 不等同專業失當

申請人為張達明,答辯人為香港律師會理事會,律師紀律審裁團則被列為有利害關系方。代表張達明的資深大律師黃繼明陳詞時指,律師會理事會把張達明轉介至律師紀律審裁團展開紀律聆訊的決定,沒有跟從既定程序或內部要求,即將事件先轉介審查及紀律常務委員會,有需要時才再轉交予律師紀律審裁團;以及在特殊情況下,才可由屬有利益衝突的理事會理事,決定把張轉交予律師紀律審裁團,因此認為對張達明構成不公。

黃續陳詞表示,涉及決定把張轉交予律師紀律審裁團的律師會理事,根據內部規定,均因曾與張同期任理事,屬有利益衝突的人,不應參與轉交決定,他們在此情況下所作的決定,在任何合理的人眼中,都會認為可能有偏頗。黃又引述答辯方辯稱,因已有獨立小組審視、難及時組成有足夠成員的審查及紀律常務委員會等原因,但這些均非可偏離既定程序的合理原因。黃又強調,張達明只是被裁定違反保密原則,不等如是專業失當。

代表律師會理事會的資深大律師陳樂信就回應,律師會有關程序的規定是有彈性,可就不同事件有不同處理方法,目的是要確保公平性。就轉介予律師紀律審裁團的決定,陳樂信指是想有進一步的調查,現時非已有最終定論認為張有專業失當,並認為法庭應整體考慮事件所有因素才作判斷。

案件首日聆訊未結束,將押後至本周四(18日)續審,讓答辯方作進一步陳詞,以及由申請方再作回應。

被指向郭榮鏗披露會長向會員發信內容

根據張達明早前的入稟狀,兩件涉及的洩密事件,為披露師會會長彭韻僖向會員發的信件,以及涉披露律師會發出的新聞稿,獲理事會「大比數通過」。

第一宗事件事發於2020年,涉及前公民黨法律界立法會議員郭榮鏗,由於郭榮鏗於該年3月23日發信予法律從業員,稱曾與香港律師會及大律師公會聯絡,提出免去部分牌費、保險費等,時任律師會會長彭韻僖其後向會員發信,澄清律師會沒有收到郭榮鏗的聯絡。張達明同日向郭榮鏗透露彭韻僖的信件內容,並著郭聯絡時任律師會副會長陳澤銘澄清事件。

律師會理事會同月31日就信件內容洩漏召開會議討論,張當時解釋,他只是想向郭查證事件是否屬實,不知道會長的信件屬須保密內容,以及認為應先給予郭機會解釋。理事會同年5月在張達明不在場下討論後,通過對張的不信任動議,認為張違反保密原則,並轉介事件到律師會執業操守組調查。

張達明FB指理事須集體為通過事宜負責

第二宗事件,涉及張達明於同年5月11日,張在個人Facebook上發文,質疑根據律師會守則,時任律師會會長彭韻僖不應公開為5名建制派律師會理事候選人拉票。律師會3日後發出新聞稿解釋,惟張達明再於個人Facebook上發文,指有關新聞稿內容獲理事會「大比數通過」,又指即使內部有人不同意,所有理事均須集體為理事會通過的事宜負責。

事件引起部分理事不滿張達明,律師會其後成立獨立小組審視上述兩次涉及洩密的事項,並於同年7月裁定張達明違反保密原則,律師會理事會並在2021年4月,決定被兩宗事件轉交律師紀律審裁組。

法院:高等法院原訟庭
法官:高浩文法官
申請人:張達明
答辯人:香港律師會理事會

法律代表
控方:資深大律師黃繼明
辯方:資深大律師陳樂信
案件編號:HCAL529/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們