蘋果國安案 第25天|七一示威者闖立法會事件 陳沛敏稱同事已本能記錄 獲黎智英指示大做特做年輕人心聲 致帶着動機採訪 令市民支持運動

分享文章

壹傳媒創辦人黎智英及3間蘋果公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪,今(7日)在西九龍裁判法院續審,踏入第25天審訊,控方第2名「從犯證人」、《蘋果日報》前副社長陳沛敏繼續作供。就2019年7月1日示威者闖立法會事件,黎智英於翌日發訊息予陳沛敏,提及事件令他心情沉重,又就《蘋果》 的文章〈留守立會「死士」:作為一個爸爸,為個仔,係咪應該咁易放棄呢?〉,指該年輕父親說的話對很多人有啓發性,問會否續報道「年輕人的心聲」,為他們在事件上爭取市民諒解和支持。陳當時回覆會繼續報道。

黎再指示「盡量大做特做令年輕人獲得同情,令指責他們的市民反省」,以及「要把這些sentiment擴大擴散﹐瀰漫成為市民共識」。陳今在庭上指,事件本身已是大新聞,同事本能地去記錄此事,但當黎智英着記者要記錄,「所以我哋喺佢未出聲前呢,咁我哋其實都係會採訪呢啲嘢嘅,但係佢咁樣講完之後呢,變咗我哋就好似要帶住一個動機去採訪呢啲嘢,就係做到話等啲市民繼續支持呢個運動」。

陳表示,她有跟從黎的上述指示,向網上新聞主管確認翌日會繼續採訪相關議題,而她在翌日的報紙亦有以「顯著」的篇幅報道,落實黎的指示。【《蘋果》國安案報道結集】

控方昨日提到《蘋果》於2019年7月1日隨報附送的特刊《逆權六月》,審訊文件的核證英文譯本曾分別將「逆權」翻譯為「June Struggle」及「June Revolution」,今甫開庭,控方副刑事檢控專員周天行指,就「逆權」的英文翻譯應為「anti-authority」,辯方資深大律師彭耀鴻則認為應譯作「anti-tyranny」,因為是取自韓國電影名稱的意思。法官杜麗冰則指,法庭不應盲目跟從韓國電影的譯法,應根據本地的情況而定。杜官又稱自己中文不太好,邀請法庭即時傳譯員提供意見。

「逆權」採「anti-authoritarianism」 法官要求控方統一使用

辯方則再提議,可用中文譯音處理。杜官則指,不是全部法官都懂說中文;法官李素蘭則指,懂說中文,但說得不太好。杜官於是再邀請法庭傳譯員提供意見。法庭傳譯員回答指,中文「權」一字可解「tyranny」及「authority」,翻譯上會選擇一個能包含所有意思的譯法,提議使用「anti-totalitarianism」或「anti-authoritarianism」。辯方指兩者皆可,法庭最終採用「anti-authoritarianism」作為「逆權」的翻譯。

法官李運騰則提出,留意到審訊文件的英文譯本,同一個中文詞彙有多種翻譯,在他上一宗審訊(民主派47人案)中亦出現同樣問題,希望控方能在審訊中能同一詞彙用相同翻譯。法官杜麗冰亦指,上一個審訊的3名法官均可雙語,但現時3名法官非全部能雙語。

黎發訊息稱「心情沉重」 問有如何令運動持續

控方助理刑事檢控專員張卓勤其後傳召陳沛敏出庭續作供,並展示黎智英與陳沛敏之間的WhatsApp訊息對話。

其中黎於2019年7月2日將與動新聞總監張志偉的訊息,轉發予陳沛敏,訊息稱「年輕人衝立法會事令我心情沉重,你們認為泛民善後工作有什麼該做令運動可以持續?好彩市民對年輕人闖立法會是多少有些體諒,損害可能不太大,你們認為呢?謝謝。黎」黎智英另又就《蘋果日報》當日的網上版一篇文章〈留守立會「死士」:作為一個爸爸,為個仔,係咪應該咁易放棄呢?〉,發訊息稱「這年輕父親講得很好,對很多人都會有啓發性。」陳沛敏則回覆,「收到。明天報紙已會有很多衝擊和佔領立會年輕人心聲,包括上述『死士』。明天會再做。」

陳沛敏今指,網上新聞部記者所採訪材料,報紙也會採用,而黎當時轉發與負責網上新聞的動新聞總監張志偉對話時,已經凌晨時份,而她知道報紙已採用了網上新聞所採訪的內容,因此告知黎,報紙已經採用了該些內容。

黎其後問到「明天是否集中做年輕人的心聲,盡量為他們在這件事上爭取市民諒解和支持,得以平反?」陳沛敏當時回覆「當然一定有些人不認同衝立會,但這些人也不會因此變成認同林鄭。我們明天會再做。」黎再指,「盡量大做特做令年輕人獲得同情,令指責他們的市民反省」。陳沛敏其後向黎轉發一段《蘋果》Facebook帖文,當中包含一張雪櫃的相片,並標上標題「立法會餐廳 示威者放低錢先攞汽水飲」,黎在訊息中回覆稱「得(很)好,我們以後幾天的工作是把這些sentiment擴大擴散﹐瀰漫成為市民共識。」

報紙翌日「顯著」篇幅報道 落實黎智英指示

陳沛敏在庭上解釋轉發帖文的原因,是想告知黎,社交媒體上有些人是諒解示威者,而網上新聞的記者都有報道相關情況。法官李運騰問到,是否即《蘋果》的記者已做了黎智英想他們做的事?陳回應稱,示威者闖入立法會本身已是大新聞,同事本能地去記錄此事,但當黎智英着記者要記錄,「黎生佢有intention嘅,佢想我哋再去跟進呢件事」,而黎訊息中的指示是因擔心衝擊立法會事件具爭議,會令市民不再支持運動,而黎想透過報道,令公眾諒解或支持示威者。

陳稱,「所以我哋喺佢未出聲前呢,咁我哋其實都係會採訪呢啲嘢嘅,但係佢咁樣講完之後呢,變咗我哋就好似要帶住一個動機去採訪呢啲嘢,就係做到話等啲市民繼續支持呢個運動」。陳表示,她有跟從黎的上述指示,有向網上新聞的主管確認翌日會繼續採訪相關議題,而她在翌日的報紙亦有以「顯著」的篇幅報道,落實黎的指示。

陳另同意,黎智英在2019年起,較過往頻密地在外國媒體撰寫文章及接受外媒訪問。控方另展示黎2019年7月所發的訊息,介紹《London Times》的專欄作家Edward Lucas予陳,着陳如覺得Lucas的文章適合,可聯絡對方,並將其文章翻譯成中文後刊登。不過,陳表示,當時認為不適合刊登在新聞版,曾嘗試轉介至論壇版、中國版及國際版,但不記得最後是怎樣刊登。


本案共有4名被告受審,包括黎智英(76歲)、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司及蘋果日報互聯網有限公司。黎與3間公司同被控一項「串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物罪」,被指於2019年4月1日至2021年6月24日,在香港與張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光、楊清奇及其他人,一同串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示及或複製煽動刊物。黎與公司另被控一項「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」,被指2020年7月1日至2021年6月24日,在香港與上述6人及其他人,一同串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。

黎智英另單獨面對「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」,被指於2020年7月1日至2021年2月15日,在香港與陳梓華、Mark Herman Simon、李宇軒、劉祖廸及其他人,一同串謀請求外國或者境外機構、組織、人員實施對香港特區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動。【《蘋果》國安案報道結集】

法院:西九龍裁判法院(暫代高等法院)
法官:法官杜麗冰、李素蘭及李運騰
被告:黎智英、蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司、蘋果日報互聯網有限公司
控罪:串謀刊印及發布煽動刊物罪、串謀勾結外國勢力罪

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤
辯方:資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭、大律師Marc Corlett、大律師黃雅斌、大律師王國豪
案件編號:HCCC51/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們