20歲男學生今年3月在港鐵會展站外藉詞做「研究調查」，誘使14歲男童到樓梯間聞對方的腳，並以下體隔衣磨擦男童下體，男學生被捕後獲法庭保釋，期間再犯下另一非禮案，該案他以「做問卷」為由，在大圍站外公廁捏16歲男童下體，合共被控兩項非禮罪。男學生早前已承認一項非禮罪，今（26日）再在東區裁判法院承認餘下一罪，主任裁判官徐綺薇一併處理判刑。徐官指，被告在兩案中均藉詞誘騙事主並犯案，心理報告顯示他重犯機會中至偏高，考慮所有情況後，判處他監禁4個月6周。判刑後，徐官寄語被告：「出獄之後，唔該你主動繼續尋求輔導。」
藉口做運動鞋調查 誘男童到樓梯間脫鞋聞腳
被告張頌康（20歲，學生）共被控兩項猥褻侵犯罪，他早前承認於2023年3月26日在港鐵會展站E2出口外猥褻侵犯14歲男童。案情指，當日下午4時許，14歲男童在港灣道泳池游泳，其間發現被告在看台觀看他游泳，及至晚上7時他更衣後，被告向他自稱是大學生，正在進行與運動鞋及運動員足部相關的「研究調查」，他嘗試帶男童入會展站出口的殘廁不果，改帶他至附近樓梯間，被告以「量度」為由着X脫鞋，並聞對方的腳。其後，被告問起男童泳褲及內褲的牌子，要求觸摸男童內褲被拒，遂俯前隔着衣物以下體磨擦男童下體約1秒，男童感生氣，回家告知父親後報警。男被告翌日被捕，警誡下稱屬意外觸碰。
被告在誡錄影會面進一步指，他平日會觀看他人游泳減壓，亦有奇怪的習慣，喜愛聞男性體味尤其是運動型或書生。
以做問卷為由 誘16歲男童換泳褲捏其方下體
被告今再承認於今年4月8日在大圍站外公共運輸交匯處外的公廁非禮16歲男童。案情指，當日下午約3時，被告在大埔墟港鐵站上車，並邀請16歲男童進行有關大學生運動習慣的問卷，男童在大圍站下車並同意做問卷，被告遂帶男童至大圍站外的公共運輸交匯處公廁，着男童換上泳褲，男童應要求照做，被告趁男童如廁時，在對方不情願下捏其下體約3秒，男童立即叫停被告，並換回長褲。
案情續指，被告脫下自己的長褲捉男童的手，強迫對方觸碰他的下體約10秒，又一度從後攬男童約10秒，男童逃脫回家將事件告知父親，同日報警。被告於6月6日被捕，在警誡下稱：「我當時情緒失控先會咁做去摸人，對唔住阿sir。」
報告指被告觀看男同志性愛片 產生錯誤價值觀
法庭早前就會展案為被告索取背景報告、心理報告。背景報告顯示，被告於2013年確診自閉症、輕度智障，自小難結交朋友，容易受同輩欺凌、被邊緣化。報告指，被告一時衝動犯案，因有觀看男同志性愛影片習慣，「對性價值觀，可能有嗰錯咗嘅價值觀」。心理報告則建議被告接受輔導，並由性別認同診所跟進。
辯方引用一宗教師非禮學生的案例，指該案涉及違反誠信，量刑起點為監禁6周，但本案不涉誠信關係。主任裁判官徐綺薇指，該案教師涉及親吻學生的臉及手臂，案例稱不屬特別敏感的部位；然而，會展案涉及隔着衣物觸摸事主下體，大圍案更是直接觸摸另一事主下體，「冇可能唔係特別敏感嘅部位」，辯方則重申刑期具參考價值。
心理報告評定被告重犯機會中度至偏高
徐官判刑時指，留意到兩案有相同之處，被告均以藉口誘騙事主前往某地方，其後作出性侵犯，當中大圍案涉及直接侵犯對方下體，被告無視事主反抗下繼續犯案，情節較為嚴重，但法庭亦謹記會展案涉及隔衣侵犯事主敏感部位。
徐官續指，心理報告評定被告重犯機會中度至偏高，另考慮被告在法庭保釋間犯案、每案的侵犯細節，就會展案件以監禁9周作為量刑起點，給予三分一認罪扣減後判囚6周。至於大圍案，徐官指因情節較為嚴重，採納監禁6個月的量刑起點，給予認罪扣減後判監4個月，下令兩案分期執行，總刑期為監禁6個月4周。
法院：東區裁判法院
法官：主任裁判官徐綺薇
被告：張頌康
控罪：猥褻侵犯罪
案件編號：ESCC704/2023、STCC1722/2023
