30歲小學男教師涉在Facebook以免費補習作招徠，猥褻男童並拍攝色情照片，後被搜出其管有兒童色情物品。被告被控「向16歲以下兒童作出嚴重猥褻作為」、「製作兒童色情物品」等8罪，今（31日）於西九龍裁判法院（暫代區域法院）承認所有控罪，暫委法官高偉雄押後案件至9月25日判刑，以待被告心理及背景報告，以及兩名受害男童的創傷報告。
案情指，被告在警誡下表示喜歡年輕的男孩子，指其中一名事主天真可愛，另一事主「好黏人，好鍾意佢」，又指對二人情不自禁。
辯方求情時呈上被告的心理報告，惟高官指報告稱被告沒有孌童癖，與案情有出入。高官並指被告主動在Telegram購買兒童色情物品。
被告C. W. H.（起訴時30歲），被控3項「猥褻侵犯」、1項「向16歲以下兒童作出猥褻作為」、3項「製作兒童色情物品」及1項「管有兒童色情物品」。
控罪指，被告於2022年1月24日至2024年7月14日間，在元朗廣場某單位，3度猥褻侵犯男童X；於2023年9月16日至2024年7月14日期間某日，在上址向一名年齡在16歲以下的男童X作出嚴重猥褻作為；在2023年9月16日至12月3日期間及2024年4月14日至9月7日期間，在上址兩度製作關於X的兒童色情物品；在2024年11月23日製作關於另一男童Y的9張兒童色情照片；及在2024年11月28日，在上址管有上述9張照片及有關身份不明兒童的12段兒童色情錄影片段。
向事主X展示男性裸照 觸碰及拍攝陰莖
案情指，被告案發時，是男童X及Y的私人數學教師。X的母親在2022年1月，看見被告發出的Facebook貼文指，可免費為基層兒童補習數學，遂接觸被告，X當時9歲。被告與X上了85堂，直至2024年X年屆12歲。至於男童Y，其母於2024年11月同因Facebook貼文而接觸被告，Y當時6歲，只跟隨被告上了2堂課。
有關X的案情指，2022年1月24日，X在被告家中上課期間，被告又要求X到床上，脫下X的褲，為X自慰5分鐘，又問X是否舒服。另於2023年9月16日至2024年7月14日期間的某日，被告又在上堂期間，向X展示陌生男子的裸照，X向被告表達害怕，要求被告停止，被告則要求X讓他觸碰陰莖，X最後順從。
案情續指，同期間的某一天，被告又在上堂期間，以濕紙巾按壓X的肛門，並幫X自慰。
另外，被告於2023年9月16日至12月3日及2024年4月14日至9月7日兩段期間的兩日，分別拍下X的陰莖。
警誡下稱喜歡年輕男孩 稱情不自禁犯案
直至2024年11月下旬，男童X向社工表示被告多次強逼他觀看兒童裸照及脫下他的褲子，始揭發事件。被告於2024年11月28日被捕，警方在其寓所內搜出3部手提電話、1部電腦、1部平板電腦及1個硬碟，並在當中一部小米手提電話中，搜出9張男童Y的肛門及陰莖照片。
被告於警誡下表示，每次案發時都沒有旁人，又解釋他多次觸碰X的陰莖及肛門，是因為他「喜歡年輕的男孩子，X是天真可愛學生，情不自禁」。被告又招認指，要求X到床上後，他會對X說：「我哋親密一些，做啲開心嘢。」被告對此辯稱，他只是「貪玩」，無不軌企圖。至於向X展示男性裸照，被告辯解當時X自行使用他的平板電腦，又指他問X「有無興趣睇」只是「講笑」。被告又解釋，他有詢問X可否拍攝其下體，又指他的行為是出於「太鍾意X」。
案情並指出，被告又有招認因為喜歡Y而情不自禁拍攝其照片，並稱因「Y好黏人，好鍾意佢」，又指看到照片有如看到Y本人。
警方在搜查期間，除了發現9張Y的照片外，亦搜出12條兒童色情影片，當中3條屬於1級，涉及男童露出陰莖，以手撫弄及女童自慰等；6條屬於2級，涉及男童自瀆、被人玩弄乳頭，兩男童肛交等；1條屬於3級，涉及男童口交；2條屬於4級，涉及一男子與男童肛交。
曾問買兒童色情物品 官指心理報告有出入
控方在庭上透露被告有碩士學歷，被捕時為小學老師，與父母同住。辯方求情指，被告初犯，明白本案嚴重之處為被告與男童的年齡差距及師生關係，希望法庭判刑前，參考辯方提供的心理報告。
暫委法官高偉雄表示，辯方的報告提出判刑建議，要求法庭循更生而非懲罰方向考慮，並不合適。此外，報告指被告只有自閉症，沒有孌童癖，與案情有出入。高官指，案情顯示被告有加入涉及同性戀的Telegram群組，更主動聯絡管理員購買兒童色情物品，更指明類別及歲數，「呢啲情況好似展示佢有孌童癖」。
辯方回應稱，報告有指出被告可能有孌童癖，但需要分開時段考慮，辯方解釋指案發時與現時已有不同。
高官最後押後案件至9月25日判刑，其間索取被告背景及心理報告，以及2名男童的創傷報告。
法院：西九龍裁判法院（暫代區域法院）
法官：暫委法官高偉雄
被告：C. W. H.
控罪：猥褻侵犯、向16歲以下兒童作出嚴重猥褻作為、製作兒童色情物品、管有兒童色情物品
案件編號：DCCC1096/2025
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
