聽障男生羅鎮傑被指於2019年在港鐵銅鑼灣站搶警司的胡椒噴霧，他受審後被裁定襲警罪成，被判入更生中心。羅其後上訴得直，撤銷定罪及判刑，案件發還重審。辯方早前爭議被告招認口供呈堂，指有警員會面時沒為被告安排手語傳譯，更誘使被告認罪，做法違反查問疑犯守則。
辯方今盤問負責警員時，指出警員稱被告會面前情緒穩定，多年前原審卻稱被告情緒激動，「係咁叫我哋警察放過佢」，質疑「邊個版本真？」警員庭上兩度要求辯方重覆原審證供後，始承認自己記錯。
此外，警員又稱他曾讓被告打電話通知母親，讓母親陪他錄口供。辯方隨即質疑「佢聽障㗎，點打電話呀？」指出被告平日只可視像通話，故此必然是警員致電被告母親；警員不同意。
被告羅鎮傑（案發時19歲，現年23歲），案發時是學生，被控一項《警隊條例》下的襲警罪，被指於2019年9月15日在銅鑼灣港鐵站軒尼詩道C出口外襲擊執行職務的前高級警司區永樑（現為灣仔警區總警司）。今次重審，羅獲安排法庭傳譯員打字傳譯，可即時透過電腦螢幕，閱讀控辯雙方及法官的說話內容。
被告案發時情緒激動不斷反抗 稱自己「聽唔到嘢」
負責錄口供的警員劉志威供稱，案發時他駐守秀茂坪警區重案組，當晚奉命在銅鑼灣一帶設立防線，防線其後後退至銅鑼灣站C出口附近。劉憶述，當時現場有數百人包圍警方，當中有人掟雜物及用雷射筆照射警員，其間他突然聽到身後有人大叫「放手」，轉身便看見時任高級警司區永樑與被告在地上糾纏，劉上前分開二人，再扶起被告。
劉稱羅當時情緒激動、不斷反抗，表示自己「聽唔到嘢」，劉其後從地上拾起一個助聽器及一副眼鏡，羅表示兩者均屬於他。劉解釋，由於現場情況危險，他便將羅帶到地鐵站C出口下層，安排他坐在地上，為他戴上助聽器，再用清水簡單清洗他的臉部。劉續指，羅戴上助聽器後，表示能夠聽到他說話，他便宣布拘捕及進行警誡，羅在警誡下說：「我一時衝動先會打警察，阿sir對唔住，畀次機會我。」
羅鎮傑被押送到警署後，劉便叫被告打電話通知家長前來警署，陪同他一同錄口供；羅母接到電話後表示她在附近上班，會盡快趕來。劉其後向羅發出一份「羈留人士通知書」，通知書列出了被捕人可享有的法律權利，劉稱他曾向被告讀出權利，並予他時間閱讀，羅閱畢後表示沒有要求，最後在通知書上簽名作實。
羅母其後到達，劉稱他曾向她發出一份「合適成年人通知書」，她閱畢後同樣表示沒有任何要求，並在通知書上簽名。劉之後在羅母見證下與被告補錄警誡口供，補錄後三人均在口供上簽名確認。
警員承認不知聽障者透過助聽器聽見聲音但未必理解
劉志威在辯方大律師蘇信恩盤問下指，案發時他一開始並不確定羅說「聽唔到嘢」的原因，直至羅表示地上助聽器屬於他，他才知悉羅有聽力問題。劉又同意，基於公道，他作為警員都特別希望確保被告能聽見他說話。
蘇信恩隨後開始引述平機會於2022年11月發表的指引，名為〈聾健司法平等：供殘疾人士、法律工作者和參與司法程序人士參考的指引〉。蘇強調，案發時尚未有上述指引，他提問用意非要怪責警員，只欲了解他案發時的認知。
劉在盤問下指，他案發時知悉聾人和弱聽人士有區別，但不知悉聽障人士雖能透過助聽器聽見聲音，但未必能理解聲音；他也不知悉與他們說話前應先揮手引起對方注意，說話時應保持一米距離，不應靠近對方耳邊說話，因此舉會影響助聽器收音。蘇指出，劉當時靠近羅耳邊說話，變相剝奪了他讀唇的機會；劉回答「唔同意」，蘇表示他僅按照指引內容提問。
辯方質疑警員沒按指引請手語傳譯員協助錄口供
蘇又質疑，根據案發時已生效的指引，警方向失聰人士錄口供時，理應考慮聘請手語傳譯員協助，惟劉當時並沒有這樣做，做法違反指引。劉解釋，他看見羅與警署值日官對答流暢，又強調有關指引是指「失聰人士（聾也許是啞）」，而非弱聽人士。
蘇遂引述專家報告，指羅的雙耳均有嚴重聽力損失，其中一隻更屬「極重度聽力損失」。劉稱：「我唔知被告弱聽當時係有幾嚴重，佢剩係同我講聽唔到嘢。」他強調被告戴上助聽器後，便表示能聽見他說話。
蘇指出，劉一開始已知被告有殘障，仍然沒有安排手語翻譯。劉答：「因為佢唔係聾」。
有關警署內的會面，蘇指出「羈留人士通知書」上寫明，如被捕人感到不適會獲安排接受診治。蘇質疑，被告當時兩節肋骨骨裂、一節肋骨移位，「連透啖氣大力少少都好痛」，不可能不會主動提出去醫院，而他沒有提出的唯一原因，就是劉根本沒有讀出通知書，也沒給羅時間閱讀，只着他直接簽名；劉一律不同意。
辯方指警員證供與2年多前原審的不符 「邊個版本真？」
劉另在盤問下指，被告打電話給羅母之前，情緒經已平復。蘇引述原審證供，指劉2年多前在主問下供稱，羅會面前情緒激動，「係咁叫我哋警察放過佢」，劉希望讓其母親前來平復他的心情。蘇朗讀完後高聲問：「邊個版本真？」劉沉默半晌，再兩度要求辯方重覆原審對答，表示「我唔係好分到邊個問邊個答」。劉最後改稱：「咁之前個版本真，可能我啱啱記錯，時間太耐。」
劉又在盤問下確認，他與羅母曾在電話上有過對話，辯方隨即展開下列一連串提問：
辯方大律師蘇信恩（蘇） 警員劉志威（劉）
蘇：咁究竟係你打定佢（羅）打畀母親？
劉：時間太耐真係唔記得咗
蘇：你今朝係話你畀被告打電話㗎喎
劉：咪畀佢打電話囉
蘇：等佢自己同阿媽講吖？
劉：係
蘇：佢聽障㗎，點打電話呀？
劉：我記得我係有聽過（電話），但我唔記得邊個撥出去
蘇：被告作為一個聽障人士，只可以用視像通話，所以電話一定係你聽
劉：唔同意
蘇指出，實情是劉最先致電給羅母，及後羅母再回電補充指自己正在上班，現在馬上趕來，又指街上情況混亂，表示「搵緊車嚟緊」；劉稱不記得。蘇續指，羅母到達時已是首通電話一小時後，當時劉經已開始向羅補錄口供；劉不同意。
蘇最後指，羅母一見兒子就「不停鬧」，說話包括「叫咗你唔好出街㗎喇」、「你都係唔聽我支笛嘅」、「我唔理你啦」、「嘩你隻手損晒喎」等。劉一律表示「唔記得」，解釋事隔多年他未能憶述。蘇追問：「但一定唔係靜英英，行入嚟開追悼會咁㗎啦？」劉同意。
聆訊明續。
相關報道：
聽障男襲警案發還重審 辯方申請終止聆訊遭法官駁回 律師指控方延誤半年才再檢控對被告不公
聽障男襲警案發還重審｜辯方反對口頭招認呈堂 指被告被警員毆至肋骨骨折 未獲即時發還助聽器
法院：東區裁判法院
法官：裁判官鄧少雄
被告：羅鎮傑（案發時19歲；現年23歲）
控罪：襲警罪（香港法例232章《警隊條例》第63條）
法律代表：
辯方：大律師蘇信恩
案件編號：ESCC2106/2022
