聽障男生羅鎮傑被指於2019年在港鐵銅鑼灣站搶警司的胡椒噴霧，事後肋骨骨折，他受審後被裁定襲警罪成，被判入更生中心。羅提出上訴，於2021年被法官張慧玲裁定他上訴得直，撤銷定罪及判刑，案件發還重審。被告於去年10月再被重新起訴，今（8日）東區法院否認襲警罪受審。辯方申請終止聆訊，直指控方所有證據全備，卻延誤檢控超過半年，做法屬濫用程序，剝奪被告接受公平審訊的權利。裁判官鄧少雄考慮雙方陳詞後，駁回辯方申請，被告須繼續受審。
被告獲安排以電腦螢幕閱讀控辯雙方及法官說話內容
被告羅鎮傑（案發時19歲，現年23歲），案發時是學生，被控一項《警隊條例》下的襲警罪，被指於2019年9月15日在銅鑼灣港鐵站軒尼詩道C出口外襲擊執行職務的前高級警司區永樑。羅鎮傑今身穿黑色西裝，左耳戴上助聽器，他獲安排法庭傳譯員打字傳譯，可即時透過電腦螢幕，閱讀控辯雙方及法官的說話內容。
聆訊開始前，裁判官鄧少雄提醒羅，如果他對審訊內容有任何不理解或不明白的地方，「你要盡快通知蘇大律師，或者向我示意，等我知道你明白法庭程序發生緊咩事，明白嘛？」羅閱讀螢幕上的文字後，高聲回答：「明白嘅，法官大人。」
羅鎮傑於2021年9月獲法官張慧玲裁定他上訴得直，張官下令將案件發還重審，羅及後再就重審令，申請上訴至終審法院，但於去年4月遭終院駁回，羅於同年10月再被重新起訴。
辯方指控方延誤6個月才再檢控 無提供合理解釋
辯方今申請終止聆訊，指出被告於去年4月上訴的申請已遭駁回，惟控方事隔逾半年才重新提告，情況屬延誤檢控。辯方強調，所有證據經已全備，惟控方作為「公義嘅守護者」，一直無法為延誤提供合理解釋，「點解會用咗比法例容許查一單新案件嘅6個月仲要多嘅時間，先攞到嚟重審呢？」
辯方續指，根據一般法律原則，重審案件理應從速處理，即使嚴重如謀殺案的重審案件，亦未見控方延遲多於兩個月處理，「何況本案超過6個月，而案情遠遠比謀殺輕10萬倍」，直指控方延誤檢控屬濫用程序，剝奪被告公平審訊權利，認為法庭應行使酌情權，終止本案聆訊。控方則呈文書面陳詞，庭上沒有補充。
鄧官今早休庭15分鐘考慮雙方陳詞後，駁回辯方申請，裁決理由稍後處理。
被告患過動症、讀寫障礙 聽力缺失需戴助聽器
控方傳召證人前，辯方先讀出羅鎮傑的兩份醫療報告，透露羅患有過動症、讀寫障礙，雙耳有聽力缺失，需要配戴助聽器；他案發當日被捕後有兩節肋骨骨折，肋骨亦有移位情況，手指有瘀傷及腫脹。
聲稱受襲的時任高級警司歐永樑供稱，他現為灣仔警區總警司，案發時為東九龍應變大隊的副指揮官，當晚身穿防暴裝當值。歐續稱，當晚銅鑼灣有大規模聚集，有人設立路障，對現場警員大聲叫囂，並用雷射筆照射警員，於是他與同袍奉命到場驅散。他的隊伍及後被指派進入已關閉的銅鑼灣地鐵站，歐推進時負責殿後，留意到後方有約200至300名群眾尾隨，他曾發口頭警告叫群眾散開。
遇襲警司作供：「有幾秒我係比人砸住嘅」
歐稱，他其後與同袍在C出口外等候開閘，同時設立防線，以防有人從後方衝擊，當時突然有一名男子衝過警方防線，有警員上前欲截停該人，人群隨即開始起哄、衝擊防線。歐稱，他此時取出胡椒噴劑，單手指向人群作出警告，被告隨後用雙手扯他手中噴劑，兩人互相拉扯，歐嘗試用另一隻手鬆開對方的手掌但不成功。
兩人拉扯期間失去平衡，雙雙倒地，隨後有大批警員上前協助，「某程度上有幾秒我係比人砸住嘅」，歐脫困後便將被告交予另一名警員處理。歐事後醫療報告顯示，他當日右後腦、右後耳、右鎖骨及雙膝均有擦傷。
辯方盤問時指出，案發時有不少路人在場，知道有示威者和警員，便駐足旁觀。鄧官亦追問，現場是否也有不是參與示威者的市民；區同意。
聆訊明續。
法院：東區裁判法院
法官：裁判官鄧少雄
被告：羅鎮傑（案發時19歲；現年23歲）
控罪：襲警罪（香港法例232章《警隊條例》第63條）
法律代表：
辯方：大律師蘇信恩
案件編號：ESCC2106/2022
