職工盟屬會「建築地盤職工總會」於2020年在金鐘海富天橋設街站，並派發防疫物資及傳單等，其中10名義工涉違反限聚令，遭票控參與受禁群組聚集，6人早前認罪，4人否認控罪受審，今（3日）在區域法院（暫代東區裁判法院）裁決。裁判官王證瑜指，若各被告為傳揚有助防疫資訊或派物資而聚集，根本毋須預先準備與防疫無關的橫額及錄音，如「光復地盤」、「五大訴求 缺一不可」及「光時」等，裁定本案聚集不屬法例豁免情況。
王官又引用案例指，法例僅限制表達自由形式，而非表達訴求的實質內容，有意行使權利者，仍可在不違規之下，即案發時不多於4人聚集表達訴求，基於各被告無合理辯解，裁定4人罪成，各判罰6,000元。
不認罪受審的4名被告為曾浩源（43歲）、翁家文（46歲）、黃俊宇（22歲）及林小薇（25歲），上述均為案發年齡。
同案6人早前認罪 罰4千至4千5百元
4人被指於2020年5月6日約12時16分至14時20分，在金鐘海富中心與政府總部之間的行人天橋，在無合法權限或合理辯解的情況下參與受禁群組聚集，違反《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》。同案的何天忻、王宇來、黃樂文、蔡達俊、黃百勤和劉永森早前認罪，判罰4,000至4,500元。
裁判官王證瑜裁決指，辯方並不爭議本案出現多於4人聚集，但爭議是否屬於條例所豁免的情況，即附表1的第12項：「為傳揚有助於預防及控制指明疾病的資訊或技巧（或為處理有助於預防及控制指明疾病的供應品或物品）而進行的聚集」；若不獲豁免，那麼各被告是否有合理辯解。
現場橫額及錄音涉「光時」等 與防疫無關
王官指，被告將寫上「光復地盤」、「工會戰線」、「抗爭之路」、「極權」、「五大訴求 缺一不可」等字眼的橫額放在當眼處，並重複播放錄音，當中談及「黑警」、「光時」、「黃色經濟圈」、「投票」等內容，若然涉案聚集屬上述獲法例豁免的情況，各被告根本毋須預先準備橫額、標語、錄音，且部分內容甚至與防疫完全無關。
王官續指，街站設於人流稀少的政總附近行人天橋，若為進行豁免情況所指活動，理應選擇在接觸更多市民的地方，考慮上述因素後，裁定涉案聚集不屬法例豁免的情況。
至於各被告是否有合理辯解，辯方指出各被告聚集目的為派發防疫物資及傳揚防疫資訊，王官指出，法例並無禁止市民這樣做，僅禁止在非豁免情況下進行，再者，無證據顯示「派發物資需要超過4個人」。
官裁定政府調整防疫措施安排合理
對於辯方指出，截止案發當日，本港已連續17日無本地感染，而政府在案發前一天即5月5日亦宣布，將於同月8日放寬社交距離措施，限制4人聚集放寬至8人，辯方質疑政府在5月6日仍禁止多於4人聚集屬不合理。
王官認為，政府須持續審視疫情發展，再決定如何調整防疫措施，而在觀察約兩周後決定放寬聚集人數，「本席唔認為政府嘅做法係唔合理」，案發當日仍維持4人限聚令亦非不合理。王官同時提出疑問，既然政府於案發後兩天便放寬措施，「點解呢個聚集需要喺案發當日進行，而不能夠係5月8日或之後進行」？
至於限聚令的社會利益（即維持公共衛生）與侵犯受憲法保護的個人權利之間是否已取得合理平衡，王官認為本案無證據顯示，4人限聚令對各被告行使自由造成無法接受的嚴苛負擔。
法例無限制市民表達訴求內容 僅限表達形式
王官又引用「郭永健案」指，法例僅限制表達及集會等自由的形式，而非表達訴求的實質內容，有意行使權利者，仍可在不構成違規的群組聚集下表達訴求，本案而言，即在不多於4人聚集下表達。經考慮後，王官裁定控方已舉證至毫無合理疑點。
辯方求情指，案發時的疫情出現緩和跡象，政府亦打算放寬社交距離措施，各被告在聚集時有努力實施防疫措施，如保持社交距離、戴上口罩、叮囑身體不適的成員勿參與其中，街站選址選遠離民居，可見本案嚴重性低，冀法庭判處罰款，若然須判監，盼法庭以緩刑處理。
王官考慮4名不認罪被告與早前認罪被告的案情相同，傾向判處罰款，控方則指希望罰款金額比認罪被告高，王官終下令4人各罰款6,000元。
法院：區域法院（暫代東區裁判法院）
裁判官：裁判官王證瑜
被告：曾浩源、翁家文、黃俊宇、林小薇
傳票控罪：參與受禁羣組聚集《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》
案件編號：ESFS500009/2020、ESFS500013/2020、ESFS500015/2020、ESS500531/2020
