粉嶺高球場司法覆核｜高院批臨時暫緩令　明年5月覆核環評報告結果出爐前　政府不得進行損害環境工程

分享文章

政府計劃今年9月收回粉嶺高球場32公頃土地，並將其中9.5公頃土地用作興建公屋，香港哥爾夫球會上月入稟司法覆核，指環保署審批粉嶺高球場環評報告時越權，造成程序不公，要求推翻環評結果，法官高浩文今（24日）頒下判詞指，報告就建屋計劃對生態、文化價值等影響的評估是否不足，為有力爭議點。法官考慮到項目或對球場構成不可逆轉的損害，且暫緩令不會影響建屋計劃進展，決定批出暫緩令，直至覆核結果出爐為止，期間木工程拓展署可繼續視察勘探等工序，前提是不進行對環境造成損害的工程。司法覆核聆訊排期明年5月9日進行。

政府發言人表示尊重法庭裁決，並指相關決定不影響土拓署展開房屋密度和布局檢討。此外，政府會如期於9月1日收回粉嶺公路以東的32公頃粉嶺高爾夫球場土地，文化體育及旅遊局已交代場地管理及開放安排，城規會將繼續推進現正進行的程序。

訂閱《庭刊》

司法覆核環評報告　排期明年5月9日聆訊3天

司法覆核申請人為香港哥爾夫球會，答辯人為環境保護署署長，土木工程拓展署則被列為相關利益人士。根據司法機構網頁，司法覆核聆訊排期於明年5月9日進行，為期3日。

判詞指出，不爭的是環評研究涵蓋32公頃用地，當中包括評估對文化遺產的影響。根據環評報告，粉嶺高爾夫球場內的舊球場早在20世紀初建成，有逾100年歷史，不單是本港現存最古老的高爾夫球場，更被譽為全亞洲最好、風景最佳的高爾夫球場，同時是不少專業賽事的舉辦地。

不過判詞指，環評就建屋對球場的文化價值影響評為未能判斷（undetermined impact），結論獲環保署署長接納，法官認為顯然屬不合理，尤其球場是重要的文化遺產，計劃或會令球場失去完整性，因此到底影響是否如報告所指未能判斷，屬有力爭議點。

環評遺漏對香港獨有瀕危物種影響　明顯缺失

此外，環評研究範圍不限於古樹名木、大樹或稀有的植物，法官留意到報告並無記載約80棵樹木有潛質被列入《古樹名木冊》，甚至在擬建的11幢公營房屋、公共交通交匯處及特殊學校當中，至少8幢將與可被納入名冊的樹木部分或完全重疊，雖哥球會一方曾談及這點，惟環保署及土木工程拓展署均無就此回應。

就哥球會一方質疑環評報告遺漏了香港獨有的瀕危物種，包括被列為瀕極危物種（critically endangered）的水松，法官同意報告無分析項目對水松的影響，為有力證據證明報告存有明顯缺失，有關報告是否不符技術備忘錄等要求為合理爭議。

至於代表哥球會的資深大狀余若海提及的其他品種，法官強調並非不尊重蝙蝠、飛蛾甚或余的意見（I mean no disrespect to any of the bats or moths, or to Mr Yu’s submissions），而是單憑上述觀點，已滿足法庭批出暫緩令的門檻。

判詞又提到，環保署一方指《環境影響評估條例》於今年6月底修例後，就須取得環評報告的要求，由從前要求的20公頃及10萬人口以上，改為覆蓋面積超過50公頃的市區發展工程或重建項目才須取得環評報告，因此根據現行法例，不論是發展32公頃抑或作為住屋用途的9.5公頃，都不需取得環評報告，環評程序之所以繼續，只是土木工程拓展署釋出善意（as a gesture of goodwill），即使報告被推翻，亦只淪為學術討論。

覆核結果或影響土地日後用途　不純是學術討論

就釋出善意一點，法官在判詞談及有兩種可能性，一是政府真誠地按法例進行環評報告，二則為透過「門面功夫（window-dressing）」掩飾已有決定，不過法官認為政府一向重視環境保護的信譽，不太可能突然「轉軚（U-turn）」稱毋須進行環評，因此環保署一方提出的論點毫無價值，僅屬轉移視線（really a red herring）。

法官續指，署方一直聚焦在土地會否繼續用作高爾夫球場，似乎捉錯重點，因不論如何在短期租約過後，球場都會由政府接管，雖政府明確表示無意將土地用作高爾夫球場，現階段按原定計劃興建住宅，但正如哥球會一方所指，當司法覆核結果出爐後，可能會有新的考量，因此覆核結果是影響將來用途的重要一步，不單單是學術討論。

法官又提到，今年6月底修例後，不足50公頃的土地項目毋須進行環評，而環保署長有條件批准土拓署提交的粉嶺高球場環評申請，則發生在修例前（今年5月11日），但修例是否具追溯力，相信具爭辯之處。