政府計劃於今年9月收回粉嶺高球場32公頃土地，並將其中9.5公頃土地用作興建公屋，香港哥爾夫球會上月入稟司法覆核，指環保署審批粉嶺高球場環評報告時越權，造成程序不公，要求推翻環評結果。高等法院日前批出司法覆核許可，並臨時擱置環評程序。案件今（17日）在高等法院開庭處理擱置環評程序申請。
政府一方認為，即使法庭裁定球會勝訟，根據法例，政府沒有法律責任重啟環評，也不會影響公屋發展計劃，故推翻環評結果，沒有實際意義。政府方又強調，保育雖然重要，但解決房屋問題同等重要，關乎下一代港人福𧘲，假如法庭批出暫緩令，可能延誤公屋發展計劃。
哥球會一方資深大律師余若海回應指，不可假設政府不會重新審視球場用地的未來發展，「政府大可以說：忘記環評吧，忘記文化遺產吧，忘記古樹吧，忘記飛蛾與蝙蝠吧⋯⋯公屋發展計劃是多麼重要！但根本沒有證據顯示政府會這樣做。」余又強調，球會無意申請暫緩土拓署前期工作，故頒令暫緩環評程序，不會對發展公屋造成任何延誤。
高浩文聽畢雙方陳詞後押後裁決，並表明下周五前頒下判詞。
司法覆核申請人為香港哥爾夫球會，答辯人為環境保護署署長，土木工程拓展署則被列為相關利益人士。哥球會今由資深大律師余若海代表，環保署則由資深大律師袁國強代表。
申請方哥球會首先陳詞，資深大律師余若海力陳，粉嶺高爾夫球場內的舊球場早於20世紀建成，有近100年歷史，擁有不可取代的建築、文化及歷史價值。余若海強調，環評報告內容接納舊球場屬文化遺產，報告顧問也同意發展計劃可能對球場造成不可挽回的破壞，並建議政府採取緩解措施。
球會指球場屬集體回憶 法官：不是球會會員
余重申，舊球場屬於高爾夫球場發展「黃金時代」的產物，是全亞洲最優秀的球場，摧毀球場將嚴重影響體育發展，損害香港的國際都市地位。法官高浩文此時表示，他從來不是粉嶺球場的會員，也從未試過申請成為會員。
余強調，高爾夫球是香港最古老的專業運動項目，從獨特文化遺產價值而言，絕不遜於早年引起廣大爭議、最後被清拆的皇后碼頭，更形容球場是港人的「集體回憶」（collective memory)。余認為，公屋發展計劃對球場的破壞是不可接受，環評結果明顯未有滿足保育文化遺產的法定要求。
重申報告嚴重低估生態及環境價值
余續指，環評報告嚴重低估球場的生態及環境價值，並強調根據現時法例，政府必須優先保護「古樹名木」（Old & Valuable Trees)，除非樹木的存在對公眾構成危險，否則移除樹木必須是別無他法下的最後手段，惟公屋發展計劃將會波及球場內80棵潛在古樹。
余強調，環評報告指球場內沒有古樹實屬誤導，因為根據法例，租用土地內的樹木，不合資格獲註冊為「古樹名木」，但當政府收回土地，土地內的樹木就是潛在古木，但報告卻遺漏這些未被註冊的古木，更指球場內沒有古木。
余另指，涉案用地內有107種飛蛾及15種蝙蝠，部分更屬香港獨有的瀕危物種，惟環評報告卻遺漏了大部分品種。余又指，公屋發展計劃會造成球場土地水位上升，影響場內38棵瀕危野生中國水松的水文環境。
本案兩可能性：政府按法例進行環評 另一或是「門面功夫」
法官高浩文指出，本案存在兩個可能性，一是政府真誠地按照法例進行環評報告，二是環評報告只是「門面功夫」(window-dressing)，沒有任何實際功用。余同意，並指難以想像政府會同意第二項可能性。
對於政府方指，即使球會勝訴，對發展公屋計劃也沒有實際影響，故此司法覆核只屬學術討論，余強調法庭不可假設政府在法庭頒令下，不會重新審視球場用地的未來發展方向。余庭上提高聲調說：「政府大可以說：忘記環評吧，忘記文化遺產吧，忘記古樹吧，忘記飛蛾與蝙蝠吧⋯⋯公屋發展計劃是多麼重要！但根本沒有證據顯示政府會這樣做。」
不過余也同意，法庭雖然可裁定環評報告結果有錯，但政府後續實際上如何處理和補償，則並非法庭可以決定的範疇。
余另透露，他得悉土木工程拓展署將就球場用地展開評估，澄清球會無意申請暫緩有關計劃，是次申請只針對環評程序。政府方資深大律師袁國強其後表示，政府願意承諾就是次司法覆核，在24個月內不開展任何工程項目，同時暫緩土拓署一切評估及準備工作，以等待司法覆核的最終結果。惟余若海拒絕接受政府提案，重申哥球會並非要就用地向政府續租或拖延發展計劃，法庭根本無需就此批出暫緩執行令。
袁國強陳詞強調，他不會着墨回應申請方理據的優劣，重點在於若球會勝訴，法庭是否有能力提供有效補償。袁指出，本案爭議屬事實爭拗，不存在法律觀點爭議，法庭判決並不能為日後的環評報告提供有效指引；根據現行條例，即使法庭裁定球會勝訴，政府沒有法律責任重啟環評，故推翻環評結果，沒有實際意義。
若延誤公屋發展 對急需上樓戶而言「一年就是一年」
袁強調，即使環評報告出錯，並不代表政府會失去獨立監察，城規會同樣有相關機制審視環境、文化遺產等問題，確保政府在發展工程前解決有關問題。袁指出，保育雖然重要，但解決香港房屋短缺問題同等重要，問題關乎下一代港人的福𧘲；假設法庭批出暫緩令，可能延誤公屋發展計劃，但對於急需上樓的人而言，「一年就是一年（one year is one year)」。袁認為，法庭應避免造成延誤，確保即使球會勝訴，政府也可盡早作補償措施，重啟公屋發展計劃。
袁最後打趣道，他與法官高浩文一樣，從來沒有機會欣賞過粉嶺球場的美麗。袁又指，就球會想達到的目標而言，他們的司法覆核是「選錯了戰場」。
余若海回應指，政府方亦同意若環評結果被推翻，其一可能性是撤回公屋發展計劃，另擇其他用地建屋，只要有此可能性，是次司法覆核便有實際意義。余又強調，若法庭不推翻環評結果，城規會最終只會基於出錯的環評作審核，根本無法作有效監察。余再澄清，球會根本無意申請暫緩土拓署前期工作，因此法庭頒令暫緩環評程序，不會對公屋發展計畫造成任何延誤。
法庭：高等法院
法官：法官高浩文
申請方：香港哥爾夫球會
答辯方：環境保護署署長
相關利益人士：土木工程拓展署
法律團隊
香港哥爾夫球會：資深大律師余若海
環境保護署署長：資深大律師袁國強
案件編號：HCAL1258/2023
