香港保護兒童會院舍「童樂居」虐兒案，24歲幼兒工作員涉將幼童拋向軟墊及牆邊等，她否認一項虐兒罪受審，今（16日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，判囚3個月。裁判官葉啓亮指，被告解釋因幼童爬向患病幼童，故「就住力」及「比較粗魯」將幼童放回軟墊，然而她不止一次襲擊幼童，其力度之大足以令幼童上半身懸空，其中一次更令幼童頭部撞向牆身，案情相當嚴重，批評被告辯解是掩耳盜鈴。葉官特別提到，被告不但沒有對身體不適的幼童給予耐性，事後更指幼童鬧情緒、誣蔑幼童或會傷及其他幼童，意圖推卸責任，毫無悔意，判監禁是唯一選項。
被告陳靄盈（現24歲），否認於2021年12月2日犯案，涉4度襲擊幼童X，包括拉X的手臂、將其拋向軟墊上；將X拋向牆邊及地上，使X頭部撞向帶有軟墊的牆身。
裁判官葉啓亮裁決時引述被告自辯內容，指當時有幼童患病，而X卻爬向患病幼童方向，她遂將X「秤起」，將其帶返軟墊範圍，惟X搖頭拒絕，被告於是抽起X的衣領，與X抗衡及「角力」，未幾X再次爬走，她「就住力」將X放在軟墊外的地上，希望讓X冷靜，亦有懲罰意味，但無意襲擊X。
閉路電視片段見X遭被告拍打後哭泣
惟葉官不接納被告證供，並逐一反駁指，被告看似顧及幼童安全，但她3度將X掉在軟墊上、一次更掉在軟墊範圍外，曾令X上半身懸空、失去平衡倒地、反轉整個身體，多次令其頭部着地，行為與口供大相逕庭。對於被告指稱只是「比較粗魯啲放」，葉官直言他對於「放」的定義只能聯想為「小心輕放」，批評被告掩耳盜鈴，為脫罪而杜撰藉口。此外，被告稱X一直鬧情緒，惟從閉路電視片段所見，X遭被告拍打後才哭泣。
葉官又指，X能夠行走自如，被告毋須如此粗暴着X返回軟墊上，而事實上，在場的其他幼童亦曾經離開軟墊，但被告只對X、一個早前曾發燒的幼童如此粗魯。雖然沒有醫療報告顯示X的傷勢，但被告力度相當大，年幼的X骨骼纖細、皮膚幼嫩，加上閉路電視片段見到X曾經哭泣，相信X曾感到疼痛甚或受傷，基於被告所為相當可能令X受到不必要苦楚，遂裁定被告罪名成立。
辯方求情指，被告幾乎同意所有控方案情，節省法庭時間；控方原本指控被告襲擊2歲男童E，被告主動提醒控方該男童並非E，協助控方修改控罪詳情。此外，從閉路電視可見，被告在犯案前十分照料幼童，沒有「晦晦氣氣」及「攞小朋友嚟出氣」。本案襲擊而言亦非「一拳打落去、一腳踢」等最嚴重、最尖銳的案情，希望法庭判刑時一併考慮。
法官指被告誣蔑X有機會傷及其他幼童 看不見悔意
葉官判刑時指，被告不止一次襲擊事主，案情相當嚴重，被告被委託為中心的幼兒工作者，卻濫用社會及公眾對她的信任。此外，被告作為經驗豐富的幼兒工作員，明知X前一晚發燒身體不適，她不單沒有給予耐性，案發後更意圖推卸責任，聲稱X當時在鬧情緒，誣蔑X有機會傷及其他幼童，看不見被告有任何悔意，考慮所有因素後，法庭須向幼兒工作者傳遞正確訊息，判處監禁是唯一選項，最終以監禁3個月作為量刑起點，沒有任何減刑因素，判囚3個月。
法院：九龍城裁判法院
法官：裁判官葉啓亮
被告：陳靄盈
控罪：對所看管兒童或少年人虐待或忽略罪（《侵害人身罪條例》第27條）
案件編號：KCCC1888/2022
