已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（4日）在區域法院踏入辯方覆問第6天。辯方資深大律師余若薇就餘下兩篇檢控文章覆問，包括中大衝突兩周年專題報道及鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」的新聞報道。其中中大專題報道曾被保安局局長鄧炳強指警方沒有進入中大，余今引述多篇報道證其他傳媒有同樣寫法，更有相似內容的專題報道。對於警方國安處高級警司李桂華曾批評文章提及「聽到警察說『燒晒佢喇』」等屬「假新聞」，余於庭上播放新聞片段指有人說「燒晒佢」，法官郭偉健一度表示聽不清，但於午飯時間在內庭聽畢後，表示相信該話是由警員說出，但警員發射催淚煙後射中運動場內的軟墊致「着火」，因此該話所指是由警員「燒」抑或觀察到前方有「燒」的情況，可留待控辯雙方結案陳詞階段處理。
該兩篇檢控文章：《立場》專題報道〈【中大衝突兩年】畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝〉（刊登於2021年11月11日），及新聞報道〈鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」：香港發生的一切是對世界的警號〉（刊登於2021年12月5日），均在鍾沛權辭任總編輯後刊出。
辯方引高院拒頒禁制令判詞提警方證供曾進校園
辯方資深大律師余若薇指，警方於2021年11月12日去信《立場》批評「中大衝突兩年」專題報道內容不盡不實，包括以「防暴警攻入校園」等偏頗字眼描述警方執法行動、美化違法行為等。此外，保安局局長鄧炳強於同年12月發表公開聲明指「警方從來沒有進去（中大）」，指《立場》報道偏頗及誤導。
鍾表示，以他所知，《立場》於被批評後再次作事實查核，確認警方曾進入中大校園範圍。余於是引述其他媒體就事件的報道，以顯示其他媒體亦有報道警方曾進入中大，惟重申並非探討警方應否進入校園，或批評警方執法行動。
▋《眾新聞》〈（多片）【中大二號橋戰役】防暴警闖校園兩波攻擊 施放數百發槍彈 逾80學生傷 校長段崇智硬食催淚彈〉
▋《明報》〈警催淚彈射中大 學生汽油彈頑抗 攻防戰數十人傷 校方與警協議後退暫平息〉
▋《HK01》〈【11.12．新界總覽】中大戰況激烈多人傷 多區烽煙四起〉
當中提及：「【1532】中大：警方再舉黑旗及橙旗，並大叫：『唔好退住，同我打入去！』」
余又指，中大生曾向高院申請禁制令以禁止警方進入校園，事後高院頒下的判詞引述了警方證供，顯示警方曾進入中大校園。法官郭偉健一度稱：「禁制令申請係失敗嘅。」余重申，辯方僅引述文件證《立場》報道沒有失實，並非爭辯警方是否有權進入校園。
《有線》中大事件新聞片段聽到有人說「燒X晒佢」
此外，余若薇引述《明報》報道〈李桂華：視乎有否煽惑令人憎仇政府 警：看文章意圖 傳媒人指變官方演繹〉（刊登於2021年12月30日）的一段：「他（李桂華）指『立場新聞』有文章形容2019年反修例運動中大事件中有警察『開槍掃射』示威者、聽到警察說『燒晒佢喇』，就是既煽動又是假新聞的『好例子』。」
余在庭上播出《有線》於2019年11月12日關於中大事件的報道，並指聽到有聲音說「燒X晒佢」，郭官一度表示聽不清楚，辯方請書記將音量調高後，郭官坦言「唔係好聽得到」，又問辯方有否方法將片段的聲帶分開，惟余指辯方的技術或未能做到，會盡量一試。
郭官表示，他可於內庭「聽一千次都得」，但關注由何人說出此話。余指，片段見到其中一人的口部及口罩「喺度郁」，但郭官指該人士背對鏡頭，余指「佢講嘅時候應該背住鏡頭」。午飯後，郭官確認在內庭聽到片中有人說出「燒晒佢」，亦相信由警員說出，但當時警員身處運動場附近，警員發射催淚煙後射中運動場內的軟墊致「着火」，因此到底警員所指是由警員「燒」，抑或他觀察到前方有「燒」的情況，雙方可留待結案陳詞時處理。
其他傳媒刊中大事件專題 鍾沛權指受訪者流露情感甚至更強烈
就《立場》專題報道的內容，辯方複述控方的批評，包括指稱內容失實、具煽動意圖。余指，事實上其他媒體亦有類似報道：
▋事件發生一個月後：
－《HK01》〈【中大一個月】睹校園淪戰場 校友示威者憶烽煙二橋〉
▋事件發生一周年：
－《明報》〈【大學烽火一周年】戮力扛牀褥擋彈 無力扛情緒後遺 中大生：盼年長者對年輕人有同情心〉
－《明報》〈【大學烽火一周年】歷二號橋硝煙內地生：反大陸化是反威權化〉
－《信報》〈中大衝突周年 馬嶽警告再爆更大鑊〉
余呈上該些報道後，問鍾：「《立場》文章同其他傳媒報有咩唔同地方，導致《立場》文章需要負上刑責呢？」鍾回答指，《明報》及《HK01》的文章內容與《立場》相似，「甚至（《立場》）受訪者流露情感冇明報、01報道咁強烈」。
至於最後一篇檢控文章、《立場》報道關於鄒幸彤獲獎的消息，控方指控文章內容具煽動意圖，包括一段：「她（鄒）在感言中續指，『香港發生的一切，是對世界的一個警號，顯示極權可以何種速度，摧毀一個自由、開放的社會，將源自民主社會的制度和法律，收編為政治打壓的工具。』而在香港發生的一切，亦可能發生在其他地方，如不想『恐懼統治如疫情般擴散』，就必須支援極權下的民主抗爭。」
余今指，從鄒的Facebook所見，由於鄒當時身在獄中，故上述得獎感言是由鄒的友人代為整理，而事後其他傳媒亦有報道，獲鍾確認。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
