立場被控煽動刊物案 第48天審訊|辯方引《文匯報》《成報》等 證其他傳媒亦會報道激進組織「V小隊」及發表政治漫畫 並稱表達方式或如控方指帶宣傳與煽動仇恨意味 鍾沛權表示難以猜測當中意圖

分享文章

立場被控煽動刊物案 第48天審訊

已停運的《立場新聞》被控「#串謀發布煽動刊物罪」的案件,今(28日)在區域法院續審,踏入辯方覆問第2天。就《立場》就激進組織「V小隊」系列報道,辯方資深大律師余若薇引《文匯報》同為「V小隊」的報道,質疑文章直接引用組織在Telegram上的訊息截圖,問若按控方說法,是否「直情幫佢宣傳,直情係引起煽動仇恨」?鍾指媒體的意圖難以猜測,但強調傳媒有需要就該議題報道,而報道手法可有不同。另就控方曾指《立場》製作煽動性政治漫畫,余另引述多份《立場》以外的媒體,包括《紫荊雜誌》及《成報》證明政治漫畫常見於香港傳媒,以往該類漫畫沒被指引起憎恨或煽動。鍾指任何立場的媒體均常以政治漫畫或設計圖片,加強報道的效果及吸引力。

就控方盤問時曾指《立場》對涉及襲警案的「前線V小隊」作一系列訪問報道,辯方今覆問指,建制派媒體不但沒批評《立場》報道,且亦曾有「V小隊」的報道﹐余若薇遂引《文匯報》文章——〈【特稿】V小隊揚言成立恐怖組織〉,內容附以「屠龍小隊」在Telegram頻道「育龍」上的訊息截圖,當中包括組織眾籌的捐錢方式,若以主控伍淑娟指控《立場》專訪許智峯的文章有幫他宣傳Patreon的說法,問鍾會否亦指「《文匯》幫『育龍』宣傳」?

余續指文章陳述「V小隊」很多未來計劃,若根據控方說法則是「直情幫佢宣傳,直情係引起煽動仇恨﹐火上加油等香港市民捐錢畀佢哋,支持佢哋行動」。鍾則認為媒體意圖目的難以猜測,不會輕易下定論,另同意余指傳媒若收到該類型消息理應報道,但報道可有不同手法。

《文匯報》報道先出訊息截圖後出文 鍾認為編排略古怪

至於另一篇《文匯報》文章〈【特稿】屢放炸彈恐襲 揚言陸續有來〉(刊登於2020年3月3日),余若薇指文章附上Telegram頻道「九十二籤」的訊息截圖,當中提及「我地(哋)係一班將前途押上換取公義嘅流亡人士」,根據控方早前的說法,這篇文章明顯是將他們美化為爭取公義的義士,若然報道由《立場》刊出「一定畀人鬧到不得了」。余問鍾基於公眾利益,傳媒應否報道上述消息。

鍾回答認為需要報道,但留意到文章編排為先出訊息截圖、後出內文,鍾認為不少讀者閱讀文章習慣是只看首段,故此可能有讀者閱讀了該文的截圖後就離開。余遂問,會否相信控方會認為文章明顯替「九十二籤」宣傳。惟鍾再指不作猜測,兩度笑言:「純粹職業病發作。」並認為編排略為古怪,亦不理想。

《立誌》美術經典作品回顧 鍾表示政治漫畫或設計圖片可加強報道效果

就控方質疑《立場》刊物《立誌》中「美術經典作品回顧」的漫畫具煽動性,辯方逐一覆問。其中余若薇指出,主控曾質疑《立場》故意在7.21白衣人照片加上安全帽及勞工手套,「將白衣人變成暴徒」,當時鍾澄清那是《香港電台》拍攝的照片,主控其後致歉及更正說法。但控方仍指控該照片連同當中的一句文字解說,會引起他人憎恨。余指出,該照片在「監警會」報告多次出現,《HK01》的報道中亦見警員搭白衣人膊頭照片,並指該動作曾惹「警黑勾結」爭議與警方回應,故能解釋為何照片是「經典圖片」及在《立誌》出現。鍾同意。

余若薇另引《紫荊雜誌》評論文章〈司法獨立不能淪為司法獨大法官獨裁〉、《成報》就時任特首林鄭月娥、時任港澳工作協調小組組長張德江及時任中聯辦主任張曉明頭版報道,從而指出其他媒體亦曾製作漫畫,當中繪畫張德江及張曉明的畫像更是「青面獠牙」。余指該類漫畫從沒被指引起憎恨或觸犯煽動罪,續問鍾政治漫畫是否常見於香港報紙?鍾指,曾有一段時間相對較多,但觀察到近年有減少,但無論是否建制官方媒體,都會以政治漫畫或設計圖片加強報道的效果及吸引力,鍾亦同意該類漫畫不時會受到政治壓力。

就《立場》〈【武漢肺炎】世衞更新疫情事件簿 揭爆發初期中國無主動通報 兩度要求才提供資料〉一文的配圖,《立場》將世界衞生組織總幹事譚德塞的樣子換上習近平,質疑世衞原指中國在疫情初期已經通報,之後則指世衞在疫情爆發初時是先從網上得知消息,非如中方所指主動通報疫情。

余若薇引《紐約時報中文網》的報道〈世衞組織為何被批為「中國衞生組織」〉,指當時有許多外國媒體質疑世衞受中國控制,又引述中國官員說法指2020年年初時未發現明顯人傳人證據。不過余指,先不論疫情控制如何、中國是否有隱瞞,但《立場》漫畫刊出時,確實有人質疑中國是否隱瞞人傳人。

法院:區域法院
法官:法官郭偉健
被告:BEST PENCIL(HONG KONG)LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪:串謀發布及/或複製煽動刊物罪(第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條)

法律團隊
辯方:資深大律師余若薇、大律師管致行
控方:署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號:DCCC265/2022

訂閱及追蹤我們