已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（21日）在區域法院續審。就鍾沛權作供時提及《國安法》生效前已感到山雨欲來，控方今追問，經過35+初選案被告被捕等後，鍾為何沒有進一步索取法律意見。鍾表示，他判斷一連串事件屬政治決定，亦預計《立場》在風暴下或遭針對，一度哽咽道：「我哋傳媒最大、甚至係最後嘅使命呢，就係做個記錄、做個報道」。
至於鍾何時感到山雨欲來，鍾稱曾獲消息人士告知「《蘋果》過唔到七一，下個到《立場》」，控方問及《立場》步《蘋果》後塵的原因，鍾稱相信與《立場》自2019年起的傳媒工作有關，他理解若容不下《蘋果》，合理推論下個被針對的對象就是《立場》，但不曾聽過「《立場》係《蘋果》Plan B」的說法。
鍾沛權預計《立場》或在風暴下遭針對 一度哽咽稱傳媒最後使命為記錄報道
主控伍淑娟就鍾沛權在《國安法》生效前曾取法律意見一事繼續提問，問鍾當時與律師見面後有否得知「有啲咩要避」。鍾指，當時仍然覺得不清晰，自此無再諮詢律師意見。但伍指出，35+初選案被告被捕、法庭解釋《國安法》底下保釋門檻後，有關《國安法》的具體情況逐漸浮現，既然鍾於2020年3月起已感到山雨欲來、「咁驚」，為何不再進一步索取律師意見？鍾指，他當時判斷「整個過程好多係政治決定，未必係法理上嘅問題」，如今回想，當時已意識到香港的政治局面、自由環境會被徹底改變。
鍾一度哽咽道：「而家要回憶，覺得最大使命⋯⋯我哋傳媒最大、甚至係最後嘅使命呢，就係做個記錄、做個報道。嗰時一連串事件發生，我哋都可能會喺呢個風暴底下遭到針對⋯⋯再搞《立場新聞》已有個最悲觀嘅預期、警惕，香港新聞自由有朝一日會有個大變，嗰時估計大變原因係23條立法，唔會好似當年立法版本，一定更加嚴苛。某程度上，搞《立場》心態係盡量喺環境大變前，盡量盡力用好言論自由、新聞自由空間。」鍾又指，對傳媒而言，當下更重要的是把握時機盡量報道，因工作繁忙，沒有思考要否再諮詢律師。
伍質疑，鍾聲稱要善用自由空間，更應將條文搞清楚，「又唔攞法律意見，一味靠自己估界線」。鍾重申：「我哋試過，冇人畀到確切答案⋯⋯針對言論嘅紅線，某程度呢單案反映咗係無邊無際⋯⋯我哋唔可以因為唔確定紅線⋯⋯犧牲一路堅持嘅言論自由。」
伍指出，鍾根本不相信《國安法》有法理，更認為只屬「更加辣嘅23條」，但不曾真正了解《國安法》，因此其後審批有關批評《國安法》的文章時，並不會斟酌內容是否基於事實。鍾一律表示「唔同意」。
控方問鍾沛權《立場》遭針對是否因與《蘋果》風格相似
伍繼續追問有何事件令鍾感到山雨欲來，鍾表示35+初選案被告被捕是其一，亦有風聲盛傳《蘋果》會於2021年7月1日前遭清算，另有消息人士向他指「《蘋果》過唔到七一， 下個到《立場》」，伍追問該人士有否透露《立場》步《蘋果》後塵的原因。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：有冇具體啲嘅說法，例如《蘋果》勾結、收外國錢⋯⋯《立場》冇呢啲嘢嘛？
鍾：具體針對《立場》用咩罪行⋯⋯當時冇人提供咁具體嘅信息畀我。
伍：有唔同人走嚟同你講，《蘋果》過唔到七一，下一個係《立場》，你都會想知做啲咩會步《蘋果》後塵？
鍾：冇得問㗎有啲嘢，有啲消息喺經過某啲人轉達。
伍：你聽埋聽埋咁多，你理解《立場》做咗乜嘢步《蘋果》後塵、會被針對？
鍾：由2019年開始做嘅傳媒工作。
伍：有冇聽房（坊）間一個講法，《立場》係《蘋果》嘅Plan B？因為我證實唔到。
鍾：冇聽過⋯⋯唔喜歡《蘋果》、《立場》嘅網民有時會留言話《立場》只不過係另一間《蘋果》啫。
伍問鍾是否亦認為《立場》與《蘋果》風格相似，若《蘋果》受到打壓，自然下個輪到《立場》。鍾指：「如果容不下《蘋果》，最後受到清算、針對、狙擊令到佢要結束⋯⋯下一個係《立場》，我會形容為合理嘅猜測，都係我當時嘅憂慮。」
伍遂指，基本上除了建制派傳媒外，其餘差不多都是「一面倒」支持示威者。鍾不認為是一面倒支持運動，但承認獨立自主、持平且專業的傳媒都會理解運動的發展。伍指，似乎看不見其他媒體被針對。鍾認為，在他本人被捕前，已有傳媒接獲政府及警方的指責信件，甚或被官員公開點名批評，「其他媒體都承受緊呢啲壓力」。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
