已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（21日）在區域法院續審。署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟續就控罪中的「串謀」元素盤問，推論被告間有犯罪協議。主控今指鍾沛權對警察觀感很差，包括提出警方與白衣人「721有勾結」，鍾隨即反駁指從沒此言論，批評指「咁嚴謹嘅刑事檢控中，檢控官你對我說話嘅演繹、總結可以錯得咁離譜、完全唔符合個事實」，更斥控方說法「接近老屈我嘅意圖」。伍質疑鍾想在法庭製造輿論，並舉出《立場》一篇社論，證鍾有「721勾結」的說法，鍾澄清文章是記者觀察下對事件的客觀描述，蘊含質疑和批評，但絕無「勾結」的結論。
主控伍淑娟今在庭上指出，從鍾沛權的證供可見，他對警察觀感很差，包括批評「監警會報告冇公信力、721有勾結、831有暴力」。鍾聞言即表示「不同意」，指自己從沒表示「721有勾結」，並反駁謂：「呢個就正正係危險地方，咁嚴謹嘅刑事檢控中，檢控官你對我說話嘅演繹、總結，可以錯得咁離譜、完全唔符合個事實……可以想像一般政治評論我哋要包容，尤其針對公權力嘅評論，要包容好多唔同風格、程度嘅評論。」此時伍欲打斷發問，但鍾繼續發言稱：「我仲答緊你，你唔好疊聲，我唔係批評你任何嘢。」
伍指控方「係推論唔係評論」 鍾反駁以開放式問題推論也屬評論
鍾續謂：「（有些評論）係激烈，喺某人眼中叫以偏概全，某人眼中係冒犯甚至叫攻擊⋯⋯但如果針對對象係行使公權力，公權力做錯嘢影響係好大件事，會影響公眾利益、福祉，所以應用最大尺度包容，言論可能有錯，就交畀公開、多元、自由嘅公共輿論環境做討論，老土啲講句，咪愈辯愈明囉。」
鍾沛權重申，在嚴謹刑事程序中，主控多次錯誤地總結或演繹其說法，「對我哋嘅材料令我覺得係匪而所思、天馬行空、冇任何事實基礎嘅聯想」，也是其中一種評論。伍就反駁指控方「係推論唔係評論」，惟鍾則指，伍用開放式問題來推論，帶領人思考「鍾沛權點諗」也屬評論。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：你想喺法庭帶輿論出嚟？
鍾：針對公權力唔可以俾含糊不清的紅線限制，造成寒蟬效應不利於社會⋯⋯點解李文亮吹哨唔可以早啲得到公眾關注，令公眾對病毒擴散有更早嘅防範？雖然有啲嘢冇得what if，但如果李文亮喺有言論自由、新聞自由下，佢作為吹哨者，會唔會令成個疫情防範工作提早幾星期、一個月，疫情爆發唔會導致後來呢幾年全球爆發呢？⋯⋯講明言論自由、新聞自由係幾咁重要，如形成寒蟬效應唔敢講嘢、唔敢評論，可以造成好大災難。
伍：好簡單啫，你係利用法庭製造輿論。
鍾：最清楚意圖嘅人係我自己，所以解釋畀你聽我係點思考……我要講點解我咁重視言論自由，發布文章做呢個工作最大、接近唯一嘅意圖係體現捍衛香港自由環境。頭先你嘅說法……我會形容你係老屈我嘅意圖。
伍淑娟以一篇《立場新聞》社論以證明控方沒有「老屈」鍾的意圖，引〈為何我們「針對」警察〉（2019年6月14日）文中指：「自星期日（6 月 9 日）百萬人上街反對《逃犯條例》，晚間爆發衝突，到星期三（6 月 12 日）大規模警民衝突，《立場新聞》仝人一直守在最前線，在人手和資源緊絀下盡量紀錄現場實況，我們可以自豪地表明立場：我們『針對』警察。」伍指當時仍未發生721、831等事，但《立場》已表明針對警察及整個執法部門。
不過，鍾之後亦讀出文章一段：「我們所『針對』的，不是警察個人，而是警察作為香港唯一可以合法對公眾使用武力的執法部隊」，指出在文明、現代、民主的社會，大家會同意警隊、警權「必須被最嚴格的標準審視」，強調文中指「權力必須受到監察」是理所當然，亦反問文中說的「審視監察的工作，正正是傳媒最大的使命」何錯之有？鍾重申，文章針對一詞有用引號，意指會監察、審視警方各種執法過程，絕無意圖煽動他人仇警。
鍾指傳媒至今未能得出「勾結」結論故才堅持調查
早休後，伍淑娟以另一篇《立場新聞》社論舉證，引述〈記者遇襲事大 制度崩壞事更大〉（2019年7月23日）文章指：「更令人齒冷的是，警方高層與懷疑行兇者勾肩搭背，對其好意『心領』；對記者的質問倨傲無禮；即使手持鐵通、木棍的白衣人在眼前聚集，竟然包圍數小時不搜不捕，最終過百人在警方入村後全身而退，遺下遍地鐵通。」伍指鍾的看法，是白衣人與警方勾結。
鍾就反駁指，段落客觀描述當時記者在現場的觀察，盡傳媒責任表達批評和質疑，但沒有結論指警方與白衣人有「勾結」。他續稱，元朗7.21當晚見白衣人手持武器，雖然警方說法指看不見，且警方沒要求白衣人出示身分證，「喺當時社運衝突現場幾罕有」，其後與白衣人拍膊傾談後放行，這些都是香港人匪而所思、難以想像的畫面。
在鍾發言期間，伍曾多次嘗試打斷稱「你聽我講句說話」，但鍾堅持繼續發言。伍聽罷後指「依家唔係審721，唔係審警暴」，鍾則回應是因伍引述其作供的某句說話，並在他否認後，再用三年前社評舉證。伍此時再向鍾指出，指從社論中可見，鍾認為721警方和白衣人有勾結的立場，鍾就再次否認，並指至今仍未能作出「勾結」的結論，因此721後才會有傳媒堅持調查當日警員收到的情報和調配。伍聞言就質問：「你答咗我問題，你之後再講721有咩作用？」鍾最後表示，是解釋自己為何有此懷疑。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
