已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（17日）在區域法院續審，控方綜合早前審訊時衍生的議題再盤問，包括法官郭偉健曾質疑《立場》及區家麟針對《國安法》指定法官的批評中，沒有提及高等法院已在判詞裁定「指定法官」安排符合歐洲人權公約等。鍾沛權表示，不少傳媒都沒聚焦報道「指定法官」的判詞部分。郭官問道：「判詞睇唔明唔緊要⋯⋯但呢樣（判詞談及指定法官議題） 係完全冇人講喎，點解唔提呢一點呢？」控方亦質問為何傳媒沒引述。
鍾回應稱：「控方你都冇引述過，都係法官閣下提你⋯⋯如果你作為法律專業人士，喺律政司工作，執行運用《國安法》，牽涉呢單案件話我哋文章詆毀批評司法，但你都冇主動提出呢個判決攞嚟質疑我哋。」他重申理解同事將新聞焦點放在判詞其他部分。
控方引馬道立指任命「指定法官」安排沿用已久 鍾：有人解讀為提醒司法獨立下委任法官原則
就有關《立場》刊出質疑「指定法官」不公正的博客文章，主控伍淑娟呈上《立場》新聞報道作進一步盤問，指《立場》曾報道終審法院前首席法官李國能在《國安法》生效前，評論特首委任法官有損司法獨立，又建議新法例應確保行政長官在委任「指定法官」時基於終審法院首席法官或人員推薦委員會的建議，以確保專業及獨立。伍表示在《國安法》生效後「真係有呢條條文，特首可以徵詢」，鍾則指「可以但唔一定要諮詢」，大家的擔憂最終得不到解決，李國能的建議亦無被接納。
伍引述司法機構就「指定法官」作出的聲明，指終審法院時任首席法官馬道立曾表示，「《國安法》所有『指定法官』只能包括根據《基本法》的規定而任命的法官，由行政長官經諮詢終審法院首席法官後作出指定。此安排在香港一直沿用已久」，並強調「『正如行政長官近日清楚表示』（點解呢句係雙引號『』？），司法及專業才能是任命法官時須考慮的唯一準則」。鍾分享指，當時很多人將馬道立的聲明解讀為他嘗試在字裡行間，「意在言外」地盡力重申及提醒在司法獨立下委任法官的安排及原則。
法官郭偉健日前曾問鍾，是否看過高等法院就「唐英傑案」申請保釋及人身保護令而頒下的判詞，伍今午呈上《立場》當日就判詞撰寫的新聞報道續問。
伍指出，判詞裁定特首委派「指定法官」的安排不屬干預或影響司法獨立，因司法機構有全權決定編排法官處理甚麼案件，不論《立場》抑或區家麟都理應知道該議題曾在法庭上爭論，質疑他們應否先閱讀判詞再作評論。鍾指，各大媒體對判詞的報道也沒有將重點聚焦在「指定法官」相關段落。
鍾：「控方你都冇引述過，都係法官閣下提醒」 伍：「就係因為你哋冇報嘛」
伍續質疑，區家麟及梁頌恆不停用「指定法官」批評法庭在《國安法》下沒有司法獨立，「唔係應該至少睇咗（判詞）至作出評論」？鍾表示，一來不知悉他們有否閱讀判詞，即使閱畢判詞亦可能繼續批評，作為編輯會容許他們發表觀點。此時法官郭偉健亦加入提問：
法官郭偉健（官） 伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
官：你有冇睇過（判詞）？
鍾：全文冇睇。
官：判詞睇唔明唔緊要，當時兩位法官話指定法官嘅制度，European Convention on Human Rights Article 6 冇違反，judicial conduct 冇違反嘅，當時信息都好清楚⋯⋯簡單講就係國際標準都係符合，呢點係完全冇人講喎，點解唔提呢一點呢？
鍾：我冇乜嘢可以補充。
官：你頭先話你有返去睇過⋯⋯咁唔緊要啦。
伍：（報道）以不干預司法獨立三兩句就總結咗喇，符合國際標準冇講到嘅，《立場新聞》唔覺得呢樣係重要新聞？
鍾：唐英傑呢單案，保釋都係一個好大爭議嘅議題，鋪排首先交代咗拒絕人身保護令理據，大部分傳媒都係用呢個方式報道呢單新聞。
伍：《立場》唔覺得嗰樣係重要，就算出咗咁多批評司法獨立嘅文？公道嚟講。
鍾：唔止我哋，後來為《國安法》辯護、解釋嘅組織團體都比較少引述。
伍：因為傳媒冇報，咪唔知可以引述呢個判詞。
鍾：控方你都冇引述過，都係法官閣下提醒⋯⋯
伍：冇錯，就係因為你哋冇報嘛！
鍾：如果你作為法律專業人士，喺律政司工作，執行運用《國安法》，牽涉呢單案件話我哋文章詆毀批評《國安法》⋯⋯但你都冇主動提出呢個判決攞嚟質疑我哋⋯⋯點解比較少人引用呢個判詞內容，我冇乜特別解釋，但如果你話係傳媒嘅責任，我覺得⋯⋯
伍：我哋係法律專業人士，一般市民大眾更加唔知，莫講話閣下唔知⋯⋯咁你傳媒都唔報吖嘛，一般市民點會知啫？
鍾：只可以話傳媒有報道⋯⋯唔止我哋一間判斷要鋪排嘅內容唔係「指定法官」個論點。
鐘沛權強調多元開放社會應容許有不同關注點的傳媒共存
伍續指，傳媒若有報道「指定法官」內容，公眾才會得知，而輿論及民情「好多時睇傳媒報啲咩，傳媒可以帶風向」。鍾表示，傳媒固然對報道有判斷，但相信在多元開放環境下，容許有不同關注點、價值觀、原則和立場的傳媒共存，就不會影響大眾接收資訊，鍾強調《立場》無意煽動任何人去憎恨政府或司法機關。
散庭前，伍表示再新呈遞3篇《立場》在《國安法》生效前的報道作盤問，並預告下周就《立場》運作及餘下兩篇檢控文章盤問，可望於兩天內完成。案件下周一（20日）續審。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
