已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」案，今（17日）在區域法院續審。控方開始就第15篇檢控文章、由張崑陽撰寫的博客文章〈回應國安法通緝：歷史不留白 真理永世在人間〉盤問，指張參與「35+」初選是希望「推攬炒十步曲推到最盡，係推到咁激烈嘅地步」。鍾沛權不同意張是最激進人士，但同意對方預期會出現「攬炒」局面，即通過爭取「35+」否決財政預算案，令政府繼續出招。
此外，控方又質疑《立場》先後以新聞報道及博客文章形式刊出張回應遭《國安法》通緝一事，讓讀者「睇完再睇」，更加煽動讀者憎恨中央。鍾否認，直指：「絕對冇呢個想法，（立場）從無預計呢個效果。」
控方引報道指張崑陽2019年起抗共、打國際線 屬抗爭派最激烈者
控方就張崑陽的博客文章內容提問前，伍淑娟讀出《立場新聞》於2019年發布的兩篇報道其中一些段落，以顯示張崑陽早期的政治理念。
▌〈【專題】解構美國《香港人權與民主法案》香港人的國際戰線〉（2019年8月16日）
「以往香港人直接面對中國這麼龐大的國家機器係好難抵抗；但如果香港問題不是單純的中國國內問題，而是將佢變成國際的問題，就唔同玩法。（張崑陽在報道中的原話）」
▌〈【美國國會聽證會】學界代表張崑陽：香港人預備好為香港而死〉（2019年9月18日）其中兩段：
「張崑陽發言時指，自香港主權移交就開始步向死亡，中國不斷蠶食中英聯合聲明承諾的高度自治⋯⋯他深信若沒有民選政府和全面的政治制度改革，香港不可能回復繁榮安定。但可惜香港的『獨裁政府』拒絕回應訴求，只是不斷打壓運動，甚至貶低示威者在社會中無角色。」
「他指時至今日，香港人和學生已經準備好為香港而死⋯⋯而走上街頭的學生，不少因為政見不同而被家人反對，甚至被趕走，但他們仍然選擇到帶著遺書上前線⋯⋯」
伍表示，從上述報道可見張自2019年起已認為中共打壓香港，有抗共、打國際線等政治理念，「差唔多係抗爭派最激烈嗰派？帶埋遺書上前線喎，準備好為香港死喎」。鍾沛權指，他理解是張崑陽觀察到有示威者帶同遺書上街頭，至於張是否屬「抗爭派最激烈」，行動而言，沒有印象張曾參與激烈的暴力衝擊，而張作為學界代表大多從事外國連結及游說，「視乎你點理解係咪最激烈」。政治綱領方面，張亦沒有明顯及清晰地主張香港獨立。
控方指張崑陽參與35+初選欲將「攬炒十步曲」推到最盡
伍續指出，張曾參與「35+」初選並出線，鍾沛權稱記得張有參選。伍接着引述另一篇張崑陽專訪〈國際攬炒膽博膽 張崑陽：迫中共現真身〉（並非檢控文章之一）當中提到張的說法：「其實不是，我們要引他入來，當中國胡亂出招，試圖以最快手段去鎮壓，不理國際社會反對，就是象徵形勢漸入佳境。如果他們 DQ 你，你就是迫到他犯錯。」
伍質疑張參與「35+」初選，是否想將「將攬炒十步曲」推到最盡。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：佢（張）想推「攬炒十步曲」推到最盡，係推到咁激烈嘅地步，佢參加「35+」係最激烈個光譜囉，想中國胡亂出招鎮壓，想行晒「攬炒十步曲」㗎嘛，係咪你對佢嘅理解？
鍾：我唔認為佢係最激烈激進，但我會同意佢係推崇或會預期出現「攬炒」局面⋯⋯佢都解釋得清楚，通過爭取「35+」否決財政預算案，令政府繼續出招⋯⋯佢對於「攬炒」有佢嘅想像，有佢嘅預期。
張在該專訪又指：「的確外國很多議員始終不會說支持港獨的⋯⋯但如果我們覺得某件事是對的，可以慢慢滲給他們。」
伍：佢覺得（香港獨立）啱嘅咪要慢慢滲透，呢啲唔係叫推港獨嘅主張？我向你指出，呢個係佢主張，呢個係港獨主張。
鍾：我唔會反對你呢個理解⋯⋯同意張崑陽有時會流露分離主義色彩，相對梁頌恆，佢呢種流露係少好多，比較隱晦。
伍：明顯非常反共啦，想制裁中國都要制裁埋香港。
鍾：我唔會用「攬炒十步曲」形容，但會同意張反對中央政府。
鍾重申：「純粹講呢段，無論主唔主張、爭唔爭取港獨都好，有一啲政治人物可以接受一國兩制，但要求高度自治，佢哋好想做中港區隔，無論政策、體制、文化、身份、語言、外國眼中嘅形象上都希望做到區隔，象徵說法係『Hong Kong is not China』，政治綱領上唔必然代表爭取香港獨立，光譜下有人爭取港獨，但亦有人嘅意思係回復佢哋記憶中以前香港有嘅特質，最基本係自由、言論自由、某方面自由。」
控方質疑《立場》報道後再刊張崑陽Facebook全文 更加煽動讀者憎恨中央
針對檢控文章〈回應國安法通緝：歷史不留白 真理永世在人間〉（2020年12月28日22:39刊出）的盤問，伍淑娟留意到《立場》於同日21:59曾用新聞報道形式引述張崑陽回應被《國安法》通緝一事。
伍指，兩者內容相若，但博客文章轉載了張的Facebook全文，較為詳細，舉例指博客文章指出中共是「邪惡軸心、滿口謊言、壓迫香港」；又形容中共是「專制、獨裁」，更指「香港人過去展現了克服恐怖、挫敗和隨時被政權報復的風險」，但《立場》報道則沒有提及。伍指出，博客文章變相為張提供渠道以發表煽動性言論，「又可以展露於讀者面前」，並加強張的宣言，「更加煽動」。鍾一概不同意。
鍾補充指，全文刊出能反映一個政治人物的完整思路、論述水平，他直言：「甚至反映某種言論好多陳腔濫調、好多口號式，冇乜具體內容嘅陳述⋯⋯效果唔一定，甚至唔係一個加強煽動效果。」
伍續質疑，全文的博客文章本來已能煽動讀者憎恨中央，《立場》短時間內刊出兩篇文章（先報道，後博客全文）讓讀者「睇完再睇」，理應預計到會引起讀者對中央的憎恨。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：佢（張）根本想講呢啲嘢嚟煽動啲人憎恨中央啦，唔係咩政治綱領。
鍾：我唔同意⋯⋯佢意圖係想交代佢嘅政治主張。
伍：唔理邊個寫先，文章本身內容已經可以煽動對中央嘅仇恨。
鍾：唔同意。
伍：⋯⋯佢（張）本身已經係憎恨中央，係想煽動人憎恨中央囉。
鍾：唔同意。
伍：《立場新聞》報道咗佢嘅Facebook，再短時間內再將Facebook全文刊出，登完又登，想人睇完再睇？
鍾：唔同意。
伍：《立場新聞》最少預計到讀者係短時間之內睇到呢兩篇文章，會受文章煽動而憎恨中央？
鍾：唔同意。
伍：甚至《立場》想有咁嘅效果？
鍾：絕對冇呢個想法，從無預計呢個效果。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
