立場被控煽動刊物案 第39天審訊|控方質疑區家麟文章對前港澳辦副主任張曉明不公平 並借911事件涉海外現危害國家信息問應否受國安法管制 法官稱未看過文中提及名著《1984》 問鍾沛權書中「新語模式」含意

分享文章

立場被控煽動刊物案 第39天審訊|控方質疑區家麟文章對張曉明不公 法官稱未看過《1984》

已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件,今(10日)在區域法院續審。踏入第39天審訊,控方署理助理高級檢控官伍淑娟續就區家麟文章〈【惡法日誌】摧毀即貫徹 攬炒即繁榮〉盤問,以美國911恐襲事件問鍾,假設海外有危及國安的信息應否管制?鍾指處理手法應盡量避免傷亡,至於具體手段則需時思考,又謂「呢種思想試驗好有趣」。控方就文章完成盤問後,法官自言沒看過書籍《1984》詢問鍾「新語模式」的意思,控方加入追問並稱「我都好有興趣知」。

控方昨盤問檢控文章之一、區家麟撰寫的〈「煽動」作為一種法律武器〉時,呈上4篇非檢控文章,昨已就其中3篇完成提問,今就第4篇——〈【惡法日誌】摧毀即貫徹 攬炒即繁榮〉盤問。

就文章內容「京官胡亂詮釋謂8.31謠傳太子站警察打死人也犯法,以心為法,創作力強大」一句,法官郭偉健昨(9日)提出控方可就8.31兩周年情況提問。主控伍淑娟今呈上4篇不同報章的報道,顯示8.31兩周年有人到太子站聚集及獻花。伍另再呈上2篇報道,引述前港澳辦副主任張曉明舉例解釋國安法條文,指惡意造謠8.31有人被警察打死或構成犯罪。

控方指《立場》覺得「一定有死人」才做8.31專題報道

伍認為有人惡意造謠、憎恨要造成嚴重後果才屬犯罪,但區撮寫成說8.31打死人都犯法,質疑寫法是否公道,「你唔覺得咁對張先生非常唔公平?」,又指區的事實基礎錯誤,不明白文章能討論甚麼。

鍾則稱能理解區的批評,因當時8.31事件真相未明,有人發布揣測的消息或已墮入國安法定罪元素,指張所謂「惡意、嚴重」情況才算犯罪的說法未能減輕公眾的疑慮。
伍隨後另指,《立場》曾做8.31專題報道,是覺得「一定有死人所以先要verify(證實)有冇死人」。鍾不同意,因不能證實有否死人,才用報道探討當中疑問。

主控提美國911恐襲與國安法 鍾稱對方有關思想實驗很有趣

就文章寫道「『霸道」則不需多講,法律連外國人在外國的言行也要管轄,自以為是宇宙大王」,伍淑娟繼早前以美國911恐襲為背景,今再引用以作提問,提出:假設恐怖分子乘坐飛機在美國境外,收到指示準備劫機及進入境內撞世貿中心,問鍾這類危害國家安全的信息應否管制?

伍淑娟 (伍) 鍾沛權(鍾)

:恐怖分子入到美國境內⋯⋯喺境外收到message,仲有半分鐘入境內,get ready要撞世貿,未到港獨地步,係挑釁你國家,未到港獨咁極端,《國安法》應唔應該管?

:可唔可以重複?一來好新鮮第一次聽,同埋好複雜,又《國安法》又美國911⋯⋯呢種思想試驗好有趣,我鍾意玩呢啲。

:飛機未入美國境內,但有恐怖分子喺機上,收到message要劫機要撞世貿,信息要唔要管呢?係咪危害國家呢?

:限制言論自由條件主要有關暴力手段。

:港獨講得呢啲就唔得?從普通市民角度睇。

:避免傷亡要盡辦法針對處理,因為人命係最重要原則,手段係咩呢,可否比啲時間我諗下,幾有趣。

鍾另指,伍似乎開始爭辯國安法規管外國人是否妥當,重申議題當時引起許多擔憂,故理解區提出的質疑。鍾指國安法當時是新法例,故他對法例的新安排亦感疑慮、懷疑。

法官問名著《1984》新語模式含意 主控同問並稱「我記得睇過類似嘅嘢」

接着,控方提到文中一段:「套用《1984》的新語模式:黨安即國安、摧毀即貫徹、攬炒即繁榮」。鍾同意句子可理解為國安法維穩中共政權、摧毀一國兩制,並會造成區或一些人眼中「多輸的局面」,例如失去某些原有自由,政府進一步失去公信力及市民信任。

控方就此文章完成盤問後,郭官向鍾提問:「我愚昧想問《1984》新語模式,因為我冇睇過本書,你可唔可解吓?」鍾解釋,《1984》是英國著名作者描述極權政府的一個預言虛構故事,新語模式則是該極權會提及的幾句口號,區將其改寫並應用在香港情況。郭官確認:「即區生表達嘅係呢個極權政府,用呢個法例的目的?」鍾表示區用此作借喻或比喻。

伍淑娟聞言追問:「我都好有興趣知,佢(新語模式)原本係咩slogan(口號)呀?」鍾表示可以找相關資料再回答,伍續指「我記得我睇過類似嘅嘢」,着鍾之後補回資料。

指文章寫部分人憂慮欠事實基礎 伍:你連演繹都錯咗啦,仲邊有得討論

伍淑娟認為,鍾口中有關區寫文章的事實基礎,並非根據已發生的事實,而是一部分人的憂慮質疑,「我睇唔到你講任何一個事實」。鍾解釋,作者的反應、疑慮、質疑是基於條文事實基礎,包括他對條文的理解及演繹,伍聞言則謂:「我話你連演繹都錯咗啦,仲邊有得討論啫?」

鍾重申,作者根據條文、個人對政治局勢的理解、歷史判斷等,作為事實基礎,對有疑問的地方作出演繹批評。伍再指出,區整篇文章都是質疑及憂慮,並非事實基礎,鍾均不同意。

案件下午續審。

法院:區域法院
法官:法官郭偉健
被告:BEST PENCIL(HONG KONG)LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪:串謀發布及/或複製煽動刊物罪(第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條)

法律團隊
辯方:資深大律師余若薇、大律師管致行
控方:署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號:DCCC265/2022

訂閱及追蹤我們