《立場新聞》涉串謀發布煽動刊物案今（19日）續處理永久終止聆訊申請，辯方在結案陳辭中質疑，警方由多於587篇文章揀出30篇交予案件主管，不曾交給律政司或調查隊伍覆檢便將其餘燒毀，屬「匪夷所思」，又言鍾沛權及林紹桐被捕後無法瀏覽網站取回文章，對二人造成不公。控方重申，警方完成情報分析後會燒毀資料，不涉惡意所為，又稱兩人可從作者及《立場》員工身上取回文章，反問「有作者㗎嘛，點解唔可以搵？」法官聽畢陳辭押後至周四（22日）裁決。【立場被控煽動刊物案報道結集】
國安警發信要求《立場》下架5篇文章
國安處警長3156供稱，他於去年12月29日到《立場》辦公室協助同袍，他先後向本案兩名被告林紹桐及鍾沛權發信，要求他們移除《立場》網站上的5篇文章，同日下午1時許，一名自稱代表《立場》的陳姓女子致電警方稱已將5篇文章下架，及至下午4時看到《立場》網站即時停運的公告，便發現網站內其他內容已無法瀏覽。
被要求下架的文章如下：
1）〈何桂藍專訪－除下記者證後，還有人與她同行嗎？〉
2）〈「煽動」作為一種法律武器〉（區家麟撰）
3）〈災難現場〉（區家麟撰）
4）【中大衝突兩年】〈畢業生憶徒步前行護校 哀山城人文精神消逝〉專訪
5）〈鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」香港發生的一切是對世界的警號〉報道
控方傳召所有證人後，辯方稱鍾沛權及林紹桐選擇不作供，不傳召辯方證人。辯方陳辭指，負責審視《立場》網站的國安處總督察陳安銘、高級督察盧健賢篩選出587篇文章，至於從多少篇文章中進行篩選，二人均拒絕估算，後來再挑選出100篇，後與警司開會後最終揀出30篇交予案件主管。
大量文章被銷毁 辯方直指「我哋似乎係被蒙在鼓裡」
辯方指出，二人下足功夫，卻在不足一個月內將30篇以外的文章銷毁，質疑做法匪夷所思，反問「難道唔需要律政司覆檢？難道調查隊唔需要有其他警務人員覆檢？」更甚的是，案件主管明知調查《立場》有否發布煽動性刊物，涉及嚴重指控，收到30篇文章後卻不曾提出「得30篇咋？咁少？」等疑問，控方亦在審訊第5天才得知文章不止30篇，辯方直指「我哋似乎係被蒙在鼓裡」。
辯方進一步指出，鍾沛權及林紹桐被捕後，根本沒有使用數碼裝置的時間，《立場》網頁便已下架，二人無法從網頁取回控方其後披露的文章，造成不公。
控方指，審視網站的兩位警員收到情報指《立場》會將違規文章下架，故此訂立兩天目標完成審視工作，「兩日咁倉促既時間，要諗埋defence case？無可能㗎喎，要同時間競賽」，再者當時警員並不知道後續的拘捕行動及《立場》停運，亦不知何人將被起訴，又如何保留證據？重申「無案例支持警方有呢個責任」，一般國安處在完成情報分析後會燒毀敏感資料。
控方續稱，事實上被告認識撰文者，反問「有作者㗎嘛，點解唔可以搵？專訪你啲職員做㗎嘛，職員做會攞唔返啲證據出嚟？」控方重申，案中不見有任何警員行為不當或惡意所為（bad faith），控方遲交587篇文章不會令辯方蒙受不利。
辯方反駁指，警方的目標明顯是《立場》及其總編輯，而涉事部分文章經過轉載，作者本人或未能記起，發布日期如是，故此從網頁瀏覽是最為直接的方式。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
