《立場新聞》涉串謀發布煽動刊物案今（19日）踏入第8天審訊，續處理辯方提出的永久終止聆訊申請。控方早前欲呈上587篇文章的分類列表，並讀出新披露的其中6篇文章，作者包括資深傳媒人區家麟、《立場》時任採訪主任林彥邦及前香港眾志主席羅冠聰，內容與《港區國安法》及47人民主派初選案相關。控方直指，鍾沛權及林紹桐作為《立場》總編輯，理應知悉《立場》的立場，反問「係咪更大機會會知道文章既內容呢？」【立場被控煽動刊物案報道結集】
調查警按主觀思想標記文章是否煽動
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。伍淑娟今庭上表示，控方欲呈上一份有關新披露文章的列表，涉及的文章被分為4個類別，包括與《港區國安法》相關、與「35+」民主派初選案相關、《立場》時任採訪主任林彥邦所撰寫的文章，以及《立場》英國分部的文章，當中偵緝警員劉家倫（音譯）標記了100多篇可能干犯煽動罪的文章，並將文章歸納成不同列表，伍並形容劉是「案件其中一個最重要的調查警員」，又指雖然標記文章屬他的「主觀思想」，但最終是否屬煽動文章是交由法庭裁決。
控方續指，本案應聚焦在各被告是否知悉文章帶有煽動性，若《立場》屬政治平台，鍾沛權及林紹桐作為總編，「自然知道《立場》既立場，咁係咪更大機會會知道文章既內容呢？而唔係太多文章喇，一時走漏眼，睇漏左一兩篇呢？」，當中林紹桐更與林彥邦隸屬同一組別，二人均為組別主管，再反問「佢（林紹桐）對林彥邦發表既文章係咪會知情呢？」
辯方指各大媒體均有報道質疑證案價值
控方補充，涉案587篇文章均顯示了瀏覽次數，質疑「無煽動既文章得幾十人睇，具煽動既就有幾萬人，證明平台受眾係邊類人」。而辯方基於控方「沒有或遲披露」文件，以及選擇性地將文件交予案件主管，因而向法庭申請永久終止聆訊，認為涉及這587篇文章究竟是什麼內容，控方沒有或延遲披露什麼都能輔助法庭，故希望可將列表呈堂，並傳召劉家倫出庭作供，惟他因確診新冠肺炎，料最快要於本周五下午才可出庭作供。
辯方大律師馬維騉反對申請，指出《港區國安法》在港實施的前後，各大媒體包括不同陣營，都有報道《港區國安法》及民主派「35+」初選，直言「我睇唔到一張報紙無談論《國安法》，亦無電視台對《國安法》絕口不提」，他不爭議《立場》文章下架通知，亦不爭議文章列表，但質疑單憑提到上述議題有何證案價值。而文章閱覽次數，亦與永久終止聆訊申請無關，《國安法》等議題是當時社會「每日都談及嘅事情」，相關文章較多人閱覽亦是自然不過。
辯方反駁警員非專家證人
此外，馬維騉亦反駁，指控方稱劉家倫標記文章是否具煽動性，是其「一己睇法」，明顯地他不是專家身分，認為法庭不應接納其證供。法官郭偉健表示，法庭重點考慮的，是控方沒作披露是否對辯方不公，故此587篇文章與申請有關，不過文章是否具煽動性，仍取決於法庭的裁決，控方毋須傳召劉出庭，但可採納劉的意見，在陳辭階段向法庭指出哪些屬於煽動文章。
最終法庭批准控方將587篇文章的紙本呈堂，控方並指如果早已掌握當中6篇，在處理案情時或會改變鋪排。代表控方的署理高級檢控官徐倩姿隨後在庭上逐字讀出以下6篇文章，而文章作者之一、資深傳媒人區家麟今亦有到庭旁聽。
至於6篇控方新指涉嫌煽動的文章如下：
刊出日期｜文章｜作者｜
1）2020年7月1日｜速讀《港區國安法》｜林彥邦｜
2）2021年1月6日｜在反抗就是罪名的香港 我們該如何回應大搜捕？｜羅冠聰｜
3）2021年1月7日｜歹毒清算 惡貫滿盈｜區家麟｜
4）2021年3月2日｜這是一場不義的審訊｜林彥邦｜
5）2021年3月2日｜【特寫】英國多個城市集會聲援47人 參加者多申 BN(O)：我們不會忘記｜《立場》英國分部｜
6）2021年3月4日｜「任何人不能凌駕法律」，除了我｜區家麟｜
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL (HONG KONG) LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
