《立場新聞》前總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐以及所屬公司涉串謀發布煽動刊物案，上月審訊時揭控方沒有披露多達587篇文章，辯方表示會申請永久終止聆訊，案件押後一個月後，今（13日）在區域法院處理辯方申請。負責審視《立場》網站的高級督察供稱，他與上司經兩度審視後，共揀選了587篇「主觀認為」觸犯法例的文章，再經數次篩選後，將其中30篇交予調查本案的人員。辯方質疑，警方篩選文章過程不透明、不公平，是故意為之，對辯方造成不公。【立場被控煽動刊物案報道結集】
駐守國安處、隸屬Y1分隊的高級督察盧健賢供稱，其職責為保存網上證據、收集及處理情報。2021年6月22日，他的直屬上司、總督察陳安銘接獲情報指，《立場》不久將刪除網頁上的文章，他們被指派審視《立場》網站的文章，並揀出「主觀認為」有觸犯了煽動罪行或《國安法》的文章，一一列印後，於同月24日一同審視，篩選出553篇涉敏感內容的文章，盧將文章分類「先跟作者、後跟時序」，交給國安處警員廖浩明（音譯）擷取。
國安警作供指網站文章量大 「可以話係隨意地揀選」
在辯方大律師馬維騉盤問下，盧解釋《立場》網站有大量文章，但時間不多，「最盡兩日要做晒」，所以過程並非有組織地進行，更指「可以話係隨意地揀選文章」，不過去年已是「時代久遠」，現時難以憶起當時由哪一部分開始擷取。
盧續憶述第二次檢視，在同年6月28日至7月12日之間進行，他篩選34篇涉及敏感內容的文章，換言之兩次審視合共揀選587篇文章。其後，他與陳篩選出100篇，至於最後審視，則是他、陳及黃姓警司開會決定，終得出30篇涉嫌觸犯煽動罪及《國安法》的文章，交予警方調查隊。及至今年11月初，即本案開審後，他再指示廖列印上述的587篇文章。
辯方大律師馬維騉問盧，在第一次審視中，盧及上司是否列印多於553篇文章再作篩選？盧同意，但當辯方追問數字，盧則指沒有紀錄，「只能話多過553篇」，現時的任何估計都不準確。
沒有保存所有文章 「主觀地認為與案件唔相關」
在辯方追問下，盧同意沒有保存587篇以外的文章，遭辯方質疑原因何在，盧稱他們「主觀地認為與案件唔相關」，他們根據當時的判斷，決定無關就不作保存。
辯方續問，盧曾否向律政司索取意見，例如如何審視及保存文章，盧稱沒有，因為在該階段「我地覺得唔需要」，及至後來向案件主管呈交30篇文章，盧稱亦無請示律政司。至於盧與兩名上司開會時，是否有共識指所揀選的文章涉違反哪一項控罪，盧稱「純粹敏感文章就留低」。
法官一度關注，辯方就證人如何篩選文章方面的盤問「想有幾深入」，辯方解釋，之所以提出永久終止聆訊申請，源於警方篩選文章過程不透明、不公平，並指警方所為並非「唔小心」，反之是經思考後「故意」作出的決定。案件明（14日）續審，將傳召總督察陳安銘作供。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師馬維騉及黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC 265/2022
