已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（27日）在區域法院踏入第55天審訊，由主控伍淑娟繼續作結案陳詞，回應辯方在覆問階段列舉其他傳媒的報道，證明不止《立場》刊出類似報道，伍今指「就算其他傳媒係有犯事啦，咁唔代表我唔可以告得你」，而控方不提檢控或涉及其他原因。
此外，控方昨呈上的列表，聲稱列出45宗或被視為「思想犯罪」案件，今在庭上重點提及當中16宗的撮要，包括呂世瑜案、尹耀昇「傑斯」煽動案、王浩鏘在社交平台轉載「羊村繪本系列」案等，以證明國安法生效前後，法庭的判詞不時提及互聯網發放訊息迅速，科技發達下增加假新聞發布風險，部分被告更受社會氣氛影響而犯案，不過控方並非指稱他們由任何一間網媒影響。【立場被控煽動刊物案報道結集】
可報道對立觀點但不應認同 否則對人民不忠
主控伍淑娟指出，控罪對自由的限制是具合理的目的（legitimate aim），指控罪並非禁止所有政治言論，而是針對那些不受條例豁免的言論。例如涉案的初選人物專訪（何桂藍、鄒家成、梁晃維）及流亡人士專訪（羅冠聰、許智峯、梁頌恆），《立場》可以就相關事件報道，但不應嘗試為受訪者宣傳，令讀者更容易接受他們的觀點，同時不應與《立場》機構或記者個人的理念有任何聯繫。伍強調，新聞可報道對立一方發生的事，但並非認可他們，否則會變為對人民不忠。
伍續提及陳沛敏及區家麟的文章，認為並非禁止他們批評政府，但不應以煽動仇恨的形式刊出。伍另質疑有關張崑陽的3篇訪問，指文章內容已在張的Facebook刊登，為何要提供渠道再次幫他宣傳？至於中大暴動及鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道，伍認為報道用字應保持中立及報道事實，而非煽動性言論。
毋須處理其他媒體相同議題做法 「面前受審嘅係3個被告」
伍淑娟指，本案確實涉及控告網媒，但法庭要處理的是3名被告在本案的刑事責任，而非為傳媒訂下指引，劃分何謂合法界線或標準，法庭亦毋須處理其他媒體在相同議題處境上的做法，因「喺法庭面前受審嘅係3個被告吖嘛」。
回應辯方指控方雙重標準，伍則認為「辯方假設好多嘢」，包括假設警方有足夠證據，卻故意不提檢控，才會有雙重標準的結論。伍另指，就算是相同內容的文章﹐放在不同媒體，效果都未必一樣，要視乎發布的情況。她舉例指，正如有兩個人分別在超級市場取走貨品沒付款，一人承認偷竊，另一人則指忘記付款，至於會否提出檢控，在於他們有否犯罪意圖、提控是否合乎公眾利益。因此，辯方指控毫無基礎可言，亦與本案無關，法庭毋須考慮。
伍指，雖然辯方在覆問時曾列舉其他傳媒報道，以證明不止《立場》有類似報道，並質疑控方的檢控是雙重標準，但控方認為「就算其他傳媒係有犯事啦，咁唔代表我唔可以告得你」，因沒有提控或涉及不同原因，包括考慮到公眾利益，甚或「唔知呢啲咁既情況出現咗」，因此並不涉合法性問題。伍指，除非在調查或檢控過程有明確表示「我唔告你喇」，從而導致被告一方作出有損個人利益之事，才可證明有關提控有錯。
昨呈45案「思想犯罪」列表 今提16宗指互聯網對受眾影響廣
伍淑娟稱，正如控方開案陳詞所指，法庭可藉司法認知得知，案發期間的大規模暴力衝突看似消退，但社會充斥暗湧及政治炸彈，社會氣氛極不穩定，更有反中亂港及外部勢力肆意炒作社會事件等，法庭可推論被告在此情況下發布涉案17篇文章，是具有煽動意圖。
伍指，觀乎所有證據，已可證明鍾沛權充分了解發布文章時的社會背景，伍總結指，鍾提及案發時每周都有示威活動，包括「各區開花」、「和你做各樣嘢，和你食飯，和你唱歌」、塞機場等事件，當中理大及中大事件更是「佼佼者」，但經歷這次事件後，仍有170萬選民在區議會選舉中「支持及諒解」示威者。辯方資深大律師余若薇隨即指正，鍾的用字為「理解」示威者。
就案中另一爭議點、發布涉案文章時的社會背景，控方昨日呈上載有45宗案件的列表（當中有19宗為煽動案），伍昨形容該些案件可被視為「Thought Crime（思想犯罪）」。
署理高級檢控官徐倩姿今接續指出，由於鍾認為當時的社會氣氛並不如控方指仍存在實際風險，故提及上述列表當中的16宗案件，證明法庭在國安法生效前後，就不同案件裁決和判刑時均提及互聯網的廣泛性、永久性和對受眾的影響。
控方列舉蔡易文在Facebook發布針對警方言論案，指科技發達下增加假新聞發布風險，局限多元信息接收，進一步撕裂持不同立場的人士；另舉出許智傑Telegram發布煽動製造爆炸品案、尹耀昇「傑斯」煽動案、蔡振樂案、王俊傑煽惑傷警案、王浩鏘在社交平台轉載「羊村繪本系列」案等，指互聯網發放訊息迅速及廣泛，其傳播力延續性和滲透性高。控方另以陳泰森在網上倡港獨案及陳永霖發布煽動性帖文案，指轉載亦構成責任。
控方又指，上述部分被告亦指受社會氣氛影響而犯案，但控方並非指稱他們受任何一間網媒影響。
▌ 控方今讀出的16宗案件如下：
許佩怡（涉管理Telegram頻道「阿囝搵老豆老母」）
蔡易文（Facebook發布煽惑傷警言論）
孔穎琛（入境處職員在網上發布針對官員、警員等個人資料）
呂世瑜（在Telegram頻道售賣武器及發表港獨言論）
許智傑（Telegram、網媒發布逾2000則訊息煽惑製造爆炸品及地雷）
尹耀昇（上載節目煽動他人）
崔駿民（女警殉職後在「香港警察」Facebook留言）
陳泰森（Telegram、連登鼓勵要有勇武獨立革命軍）
黃德強（武術導師Facebook發帖文煽惑他人加入其軍隊，以推翻政府為最終目的）
鍾志超（於連登煽惑他人殺害法官及襲擊警察 ）
陳永霖（網上發布23則煽動性帖文）
陳冠旭（網上發布43則煽動帖文，包括港獨內容）
陸挺峰（稅務局職員鼓吹浪費警力、武裝革命）
蔡振諾（發布37篇煽動信息）
王俊傑（速遞員煽惑他人醜化安心出行）
王浩鏘（中大前學生會代表在社交平台轉載「羊村繪本系列」網址）
留言反映讀者直接反應 從而見文章發布效果
伍淑娟又指，本案涉及的17篇文章中，陳沛敏〈這星期給香港人的通識課題〉（2020年9月12日）一文內容比較不激烈，煽動性不如其他文章「勁」，但該文章在《立場》Facebook引來網民的留言，包括「香港冇希望啦，獨裁黑警統統當道」、「香港越嚟越恐怖……行出街最驚見到嘅竟然唔係賊係啲死黑警」、「警暴治港，有理無理拉咗先講，有佢講冇你講」等，顯示因陳在文中沒清楚交代事實，令讀者有這些反應，認為香港自由盡失。
伍形容留言例子「多不勝數」，指措詞最平和的文章都有這些留言，反映讀者的直接反應，從而「睇到文章嘅effect（效果）」，至於其餘16篇涉案文章，伍邀請法官自行閱讀當中所引起的反應。審訊午續。【立場被控煽動刊物案報道結集】
相關新聞：
立場被控煽動刊物案第55天審訊｜辯方結案陳詞質疑控方所指串謀協議「五時花八時變」 甚至在結案陳詞才指稱蔡東豪是串謀主腦
立場被控煽動刊物案第55天審訊｜辯方指煽動罪須證明被告意圖 煽動言論也需有實際國安風險非單純引起情緒反應
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇、大律師黃卉儀及管致行
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
