已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（24日）在區域法院續審，踏入第36天審訊。控方昨（23日）增加5篇文章以盤問前總編輯鍾沛權，惟其中4篇文章，並不在國安處警員早前在調查時所擷取的587篇文章內。控方昨表明，欲借文章推斷《立場》的立場及鍾沛權的煽動意圖，並展開針對由區家麟撰寫的文章〈法律是一種儀式〉及《立場》社論〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉而作出盤問，期間控方問及區家麟文章或會導致的後果。辯方資深大律師余若薇就對控方盤問時「不停攞新文章出嚟」強烈反對，指控方理應在舉證階段提出，惟現時有關卻「每日、每個鐘頭都出現緊」。控方就回應，指警方雖曾存取587篇文章，惟辯稱：「問題就係佢冇交俾我哋吖嘛」，又強調「就算我唔攞文章出嚟，我都可以問」。
此外，控方又以「logistic問題」為由，在沒提供呈堂文章予鍾沛權參考下作盤問，鍾表示對文章沒有印象，法官亦沒主動介入，辯方見狀再提出反對並問：「係咪最低限度都睇咗文章先？」法官隨後指文章只是協助鍾回憶，如有需要可休庭，先讓鍾閱讀文章才繼續盤問，「需要嘅，我哋依家停，兩點再返嚟開庭囉」。【立場被控煽動刊物案報道結集】
控方昨於散庭前表示，欲就早於羅冠聰文章發布的另外5篇《立場》文章作盤問，以推論鍾沛權發布文章的意圖，而其中4篇屬新呈遞文章，並不屬於由警方國安處人員在調查《立場》時，曾從網站所擷取的587篇文章內。
今天甫開庭，主控伍淑娟即表示，《立場》在《國安法》生效時，已刊出一連串文章，控方相信立場不會隨時間而「忽然變更」，故會從這些文章推斷出《立場》的立場，以及推論鍾沛權的煽動意圖，亦明知文章可達致煽動效果。鍾聽完後簡單地表示「明白」。
辯方強烈反對控方再呈遞新文章 應在舉證階段已提供
伍之後開始就《立場》博客區家麟所撰寫的〈法律是一種儀式〉文章展開盤問，問及文章寫法會導致甚麼後果，又言會令讀者覺得《國安法》是中央加諸予香港，「條文完全唔啱」？
此時，辯方資深大律師余若薇即表明強烈反對：「控方頭先、噚日一系列問題，引證點解覺得非常唔公道，控方做完一大輪調查之後……不停攞新文章出嚟，（問鍾）『其實呢篇文章都係煽動⋯⋯我向你指證呢啲文章係煽動、唔啱、會引起憎恨』，如果你攞文章出嚟證明辯方意圖，好明顯佢檢控嘅時候，提供證據已經（要）提供……即使法官閣下你非常專業，相信係公平審理，但控方做法非常唔正確，即係英文所講嘅material irregularity（具關鍵性的欠妥之處）。我係唔想每一次有呢啲問題出現，都係企起身講，我盡量克制自己，唔好每一次都講，呢啲情況每日、每個鐘頭都出現緊，我係記錄在案嘅，唔該晒法官。」
伍回應指，《立場》於《國安法》生效當天，刊出大量有強烈立場的文章，鍾能預知文章會造成的後果，加上「調查階段（文章）已經落晒架，剩係攞到幾篇文章」。惟鍾即澄清，根據庭上證供，警方接獲情報指《立場》會將文章下架，並約於2021年6月22至23日起開始調查，大規模下載文章，故當時文章並未下架，「我理解係文章落架前，警方已經開始去調查我哋啲文章。」
伍同意，但指：「佢哋cap（擷取）咗587篇，問題就係佢冇交俾我哋吖嘛，變咗我哋開案去到stay proceeding（永久終止聆訊）淨係得17篇……」
官裁定控方問題與案相關文章可使用 給時間鍾沛權回憶
余同意鍾所指，重申控方若然有意使用該些文章證明被告的煽動意圖，需在提供證據的階段提出，而非盤問階段才提出，否則對法官亦不公平。余形容，控方猶如魔術師：「日日好似魔術師，喺頂帽攞兔仔出嚟，唔知係咪因為兔年啦……唔知第幾次攞新文件，成個程序對辯方非常非常不公。」伍就強調，「就算我唔攞文章出嚟，我都可以問」。
法官郭偉健聽畢陳詞後，裁定控方的問題與案相關，「呢啲文章可以使用、控方都可以問」；郭官指，案件的關鍵在於被告本身的立場、整體犯罪意圖，控方並非舉出搜集以外的證據，而是《立場》本身的文章，該些文章亦經過鍾的審批。若鍾需要時間回憶，法庭可給予時間，甚至想尋求律師意見才作答亦可，「請繼續（盤問）」。
未提供呈堂文章供鍾參考下盤問 辯方再表不滿 法官休庭
就《立場》社論文章〈堅守每寸自由土壤 用盡每絲縫隙中的微光〉一文，控方昨（23日）質疑文章雖於2020年7月1日於《立場》網站發布，但在特刊《立誌》中的發表日子，卻為2020年6月12日，鍾沛權澄清，文章在《立誌》的發布日子並不正確，首次發布必定是7月1日，相信是製作刊物時出錯。
控方今盤問時再提出此日期問題，推斷與「6.12一周年」的事件有關，並呈上兩篇新的新聞報道作參考，惟控方指，因文件印刷上有問題，未能提供副本予鍾，但就選擇繼續進行盤問，問及鍾《立場》於2021年6月12日發表兩篇有關「6.12一周年」的文章，其中一篇提及旺角銅鑼灣等各區有人唱《榮光》及叫口號，鍾表示不記得有上述文章，惟記得有該活動。
伍然後續問，指另一篇文章則是有關「6.12一周年」台北和台南撐香港的報道，資深大律師余若薇此時再次發言打斷，指既然鍾已表示不記得有相關報道，控方應提供文章給鍾參考再作盤問，「係咪最低限度都睇咗文章先？」
控方欲作回應時，法官郭偉健介入，謂：「主控話logistic有啲問題，問題唔在於文章，係在於記唔記得件事，文章係畀佢記返當時發生咩事」，續指：「呢份台北台南（報道）其實未問到㗎，不過你想畀佢睇咗先都得，需要嘅，我哋依家停，兩點再返嚟開庭囉。」
伍之後指，她心目中預計需要多4天盤問，卻又稱：「問題係，鍾先生一路講，講啲新嘢又需要rebut（反駁），控制時間方面出咗問題……呢啲點上面拉長咗時間」，認為為穩妥起見，希望預留整個3月份進行審訊，又指若然時間不足，有需要可在周六開庭。案件下午續審。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
