已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（17日）在區域法院續審，控方就《立場》訪問初選候選人鄒家成的文章盤問鍾沛權，指提出「反共」等主張，並稱其政治理念自2016年起受本民前影響。控方謂，不明白鄒年紀輕輕「點解對中國有咁大仇恨？」並多番質疑《立場》沒在文章交代鄒「反共」的原因，「寫埋落去，讀者咪更容易理解理念，更加容易決定接受、定質疑（其）政治主張」。辯方代表律師打斷控方盤問，指控方4度重複提問，並反問「係咪傳媒如實報道一個受訪者點解敵視中央，只要講得出呢件事，就唔屬於煽動文章？」控方回應說：「唔係，睇吓講咩內容啦」。【立場被控煽動刊物案報道結集】
代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟續就〈【專訪】由「無人識你喎」到新東初選出線 鄒家成：證明本土理念係有得贏（盧斯達）〉盤問鍾沛權。
伍淑娟引述文章一段，談及鄒家成的主張、「理念何時開始」：「16 年那時已經有受影響，本民前的抗爭、香港民族黨出現，開始有種種想法……單是普世價值不足夠，例如五大訴求，每條背後都有一個價值觀。釋放義士，就是因為大家是共同體，以手足相稱；撤回暴動定性，是對抗英殖以來的殖民地惡法；雙普選就是民主但也是解殖……每一個價值觀，都不是停留在普世價值，而是反共、基於共同體利益，所以我會強調『香港民族』，因為包攬哂各種訴求和世界觀。」
伍淑娟指鄒家成97年出世 「我唔明白點解對中國有咁大仇恨？」
控方指，鄒家成提出的「反共」有將國家變成敵人之意，鍾沛權認為意指對中央政府抱不滿，控方質疑「你覺得不會令讀者仇恨中央？」鍾同意鄒家成抗拒政府，但他理解的煽動是包含惡意、欺騙、具有隱藏目的，直指「如果真誠地相信自己政治主張、理念，我唔覺得呢種叫做煽動」。
伍淑娟接着多次問及鄒家成憎恨中國的原因，並指鄒受訪時年僅23歲，「減番大概97年出世（鄒97年2月10日出生）」，但其政治理念在2016年已受到影響，「即係19歲有呢啲想法⋯⋯有咩令到佢咁憎恨中國大陸呢？我睇完係唔明白，點解對中國有咁大仇恨？」
鍾沛權回應說不知是否屬仇恨，但鄒家成提出於2016年起受到本民前影響。控方反問「但2016年旺角暴動唔關中國大陸事㗎嘛，點解撈埋一齊講？你話我上咗年紀⋯⋯但佢23歲咋喎，97年之後出世喎，一國兩制已有」。鍾稱，手上沒有資料解答控方，但本民前、香港民族黨的主張可能是線索。
伍淑娟關注，就中央政府所為，有何例子證明港人提心吊膽、民心背向？鍾認為，港人最大的政治訴求是根據《基本法》落實雙普選，「香港人由97年到而家其中一個疑慮，係固有自由受到剝奪、侵害」，然而經歷數次政改，始終未能成功，落實雙普選一事更變得遙遙無期，直言「累積落嚟最大嘅失望或者去到不滿程度，就係圍繞呢個大議題，俾人感覺⋯⋯尤其2003年之後⋯⋯有啲人感受到變化，可能覺得自由反而萎縮緊」。
鍾續舉例指，港台節目《頭條新聞》頻密地遭建制派針對、銅鑼灣書店事件、港府以《社團條例》取締香港民族黨、「中出羊子」參與公職選舉被政治審查等事件均可反映港人的擔憂。就「中出羊子」一事，鍾稱相信其政綱包含了敏感字眼，但最終無法入閘，抑或被選舉事務處拒絕寄出政綱或宣傳材料，他已記不起。
就香港民族黨被取締一事，伍淑娟質疑「違法都唔可以取締？」鍾直言「我想解釋畀你聽，你同我辯論⋯⋯我提出例子唔係為佢辯護」。伍續指「如果被取締呢件事係啱嘅話，唔應該有擔憂㗎？」鍾重申，當時港人認知只要沒有具體違法行為、沒有使用非法手段推動主張，香港仍然容許激烈的政治主張，（事件發生後）細微變化觸動到港人神經」。
控方質疑很多事在香港發生 「點解會同中央拉上關係？」
伍淑娟接着指出，上述事件均在港發生，質疑「關大陸咩事？」鍾指，雙普選要得到中央政府的「綠燈」才可實行。伍追問「點解會同中央拉上關係？」鍾認為，對於政治參與權利不獲開放，甚或收緊，不少港人歸咎於中央的意向。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：都喺香港發生，你又同中央拉上關係？
鍾：點解你反覆都要扭曲我意思？（我只係講出）事件觸動香港人對自由被剝奪嘅神經⋯⋯覺得事件上最後可以話事嘅，可以做政治決定嘅主使者可能係中央政府
伍：你會認同5件事嘅發生（上述提到的雙普選、港台節目、銅鑼灣書店事件、香港民族黨及中出羊子），有咁嘅憂慮？
鍾：唔係我自己咁諗，網上輿論、其他人反應
伍：重複又重複啦，相信呢5件事有發生？
鍾：呢啲社會事件造成香港人嘅擔憂係事實
伍淑娟表示，留意到參與示威的人當中有大量年輕人，問鍾沛權上述提及的事情如何影響他們？鍾聞言稱「又唔係講香港人，講年輕人喇？」伍稱，事實上，部分年輕人在2016年時相當年輕，「應該影響唔到佢哋㗎喎」。
鍾表示，自2014年社會運動後，他發現不少年輕人對政治有想法，基於他們正影響香港日後的政治發展，他個人十分關注年輕人，他形容控方的問題範圍「大到可以做博士論文」，但即時憶起的認知，就是現今世代年輕人能廣泛地接收資訊，亦較以往豐富。
伍淑娟質疑「講咗咁耐，成篇文章淨係睇到鄒家成對中國有敵對態度，⋯⋯無解釋點解反共？」鍾同意。
伍：你一路話重視年青人想法⋯⋯你唔覺得可以探討吓咩？香港發生嘅事，（令人）對中央有咁嘅取態。
鍾：呢度（指鄒的專訪）有一問一答，迴避咗又好，無解釋清楚又好，被訪者俾嘅答案，如實記錄就係報道想做嘅目的
伍：你認為係毋須探討嘅議題？
鍾：唔係，畀問題佢，回應就係咁嘅內容
伍：寫埋落嚟，讀者咪更容易理解理念，更加容易決定接受定質疑（鄒的）政治主張？
鍾：又唔一定嘅……鄒家成公開文宣、參加初選論壇，（主張）已經喺其他訪問發布咗，唔擺係採訪最重要嘅位置可以理解
伍：既然咁關心年青人，最簡單就係話explore下，之前對中國大陸有咩認知，唔係好正常嘅議題咩？
此時辯方資深大律師余若薇打斷謂「主控已經第4次問呢個問題，係咪傳媒如實報道一個受訪者點解敵視中央，只要講得出呢件事，就唔屬於煽動文章？」伍淑娟回應說：「唔係，睇吓講咩內容啦、點樣交代內容」。
法官郭偉健表示「問題可以繼續問，最低限度（測試）被告係咪可信，（問題）關事嘅」。
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
