已停運的《立場新聞》被控「 串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（17日）在區域法院續審。署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟今早續就《立場》鄒家成專訪文章盤問鍾沛權。控方先從內容逐句細問，指出內當中提及的「義士」意思為街頭抗爭中的犠牲者，鍾指伍演繹含糊「冇意見」，及後控方亦逐一列出專訪內的配相，稱可讓讀者看鄒的精神面貌以說服更多人支持他，鍾表示「唔一定」。鍾亦稱，審批文章時不會逐句逐字斟酌被訪者的說話，而是重視記錄能否準確表達其政治主張、根源及具體倡議的行動。【立場被控煽動刊物案報道結集】
控方繼續就〈【專訪】由「無人識你喎」到新東初選出線 鄒家成：證明本土理念係有得贏（盧斯達）〉一文盤問。就文章的採訪計劃，鍾指盧斯達是《立場》的特約記者，訪問前曾向他提出專訪最基本的要求，即要如實紀錄對方的說法，不要扭曲或斷章取義，而報道的方向及手法則「冇特別傾」。鍾指出，鄒家成和梁晃維的初選成績比意料中好，又是年輕政治人物，他當時通過短訊跟作者交談，很快有共識鄒及梁是值得採訪。
主控伍淑娟指，鍾最初供稱有採訪對象後才找記者做訪問，後來改變說法指記者有興趣才做採訪。鍾表示伍誤解他的意思：「嗱，呢度反映咗言論文字審查有幾危險⋯⋯係大家傾完感興趣，佢又覺得有意思就做。」
控方誤指2016發生傘運 問「本民前」是否好激烈
控方引述文章寫鄒家成的主張和理念，「16年那時已經有受影響，本民前的抗爭、香港民族黨出現，開始有種種想法⋯⋯」伍淑娟就此提問時指2016年的社會背景為發生「雨傘運動」，隨即被鍾沛權更正。
伍淑娟 （伍） 鍾沛權 （鍾）
伍：佢話16年已受影響，即係雨傘運動？16年係講咩背景呀？
鍾：佢呢句係講有本土組織出現，雨傘運動無記錯係2014年啦
伍：「本民」係咩機構？
鍾：「本民前」。
伍：就咁叫「本民前」？
鍾：「本土民主前線」
伍：係啲好激烈嘅機構？
法官郭偉健問：「『本民前』即係梁天琦嗰個組織？」「梁是重要人物？」鍾回答謂：「我冇咩判斷，我知佢有個角色，唔知叫召集人定發言人。」
控方指「義士」為抗爭的犧牲者 鍾：泛指參與或被捕者
控方續引文章，「⋯⋯釋放義士，就是因為大家是共同體，以手足相稱；撤回暴動定性，是對抗英殖以來的殖民地惡法；雙普選就是民主但也是解殖⋯⋯」，並向鍾沛權問當中提及「義士」的意思。
伍：即係大家就住呢件事作抗爭，都係手足，有犯事冇犯事都好，都係義士？
鍾：你嘗試加上自己演繹，我冇意見。
伍：以你對社會、對手足義士嘅理解，係咪我所講咁？
鍾：義士泛指街頭抗爭參與者。
伍：義士係有犧牲成份？
鍾：我冇意見。
伍：唔係咁點做義士？你參與街頭示威之嘛！
鍾：你叫我猜測某人用咩字眼嘅意思？
伍：基於你對社會理解，係咪我所講咁？唔係叫你猜測。
鍾：佢講釋放義士，咁釋放得，呢個義士係形容為被捕。如你話義士係被捕者，我會同意，但你演繹到犧牲，咁相對含糊。
伍：唔含糊！之前有篇報導講，有手足係有犧牲呀。
鍾：咁係嗰篇文章嘛。
伍：（提高聲線，並瞪眼直視着鍾）係社會嘅民情，嗰篇文章話有咁嘅民情，所以咁樣寫囉！
鍾隨後向伍表示，無須演繹「義士」有「犧牲成份」。
鍾沛權：審批文章不會逐字斟酌被訪者說話是否正確
至於「撤回暴動定性」那句，鍾解釋，是指對抗很多人認為英國殖民時期遺留的較苛刻、圍繞《公安條例》的控罪，如暴動。伍則反駁指，「撤回暴動定性」是指撤回社運中被捕人士的暴動罪，「就唔係話暴動本身係惡法」，她說罷再瞪眼看鍾。鍾再答謂：「咁相對暴動件事，就係條暴動法例嘛。」
伍淑娟指放眼2019年，不覺得有新聞講暴動是惡法，只有鄒家成這樣說。鍾表示「唔敢咁講」，並重申審批文章時不會逐句逐字斟酌被訪者的說話是否正確，而是着重記錄是否準確問到被訪者的政治主張、根源、具體提倡的行動。鍾表示：「你依家叫我答，我盡量做閱讀理解，只能用我最大能力理解。」
控方指配相令讀者知鄒家成精神面貌 可說服他人支持
控方逐一列出專訪內的配相，包括鄒家成在新界東初選論壇的情況、街站宣傳、衝擊立法會資料相、與張可森梁晃維的合照，及鄒中學時代手持「不懂政治，但我有良知」跟譚惠珠的合照。
伍淑娟遂問，專訪除文字報道以外，亦配合相片給讀者看鄒的精神面貌，或相關事件，可以說服更多人支持鄒。鍾答「唔一定」，並指出作者在文中亦含畜地質疑鄒是新晉政治人物，被認為是偽本土偽勇武，而當中鄒出現避答的姿態，很難評論是否令更多人或少人支持他，但同意邏輯上令鄒「曝光率多咗」。
鍾續指出，文章中看不清楚鄒政治主張的具體手段，即使提及將來會聯同外國圍堵中共，內容亦流於空泛。文末提到鄒要與志同道合的人一同革命、跟極權搏鬥，鍾認為這顯示鄒的實質行動感覺不太清晰，「革命、圍堵、搏鬥唔係好知想做啲咩」，並指鄒若尋求支持，除了用激烈字眼表達主張，亦應該要回答所追求政治主張的具體行動，但由始至終只得一個較具體手段，就是「否決財政預算案」。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
