已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（13日）在區域法院續審，由控方第8天盤問前《立場新聞》總編輯鍾沛權。控方今引述時任港大法律系副教授戴耀廷的文章〈真攬炒十步 這是香港宿命〉，質疑《立場》當日未有轉載或報道，原因是知悉文章涉及非法主張。鍾沛權就回應，指看不見違法元素，又引行政會議成員、具資深法律背景的湯家驊亦指看不見47人被捕「究竟犯咗咩法例」。不過，鍾承認，事後孔明發現文章被視為重要內容，《立場》未轉載或報道「做新聞角度嚟講，係一種失誤」。至於「攬炒十步」哪步屬於合法，他指當時「十劃都未有一撇」，未考慮是否違法開始。
控方在午休前，曾着鍾在午飯時間思考有否補充，辯方就不滿地強調，證人回答後理應完結議題，明言「唔想牽涉到人哋官司範疇」。而控方盤問時，曾多次向鍾問及關於戴耀廷的意圖，鍾沛權就強調，由於初選案正在審理中，認為不希望亦不適宜猜測其意圖。【立場被控煽動刊物案報道結集】
今天甫開庭，代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟即表示，鍾沛權已作供多天，有時鍾會誤會她的提問，變相「打個交叉蹝咗時間唔係咁好」，對於自己偶然打斷鍾回答的原因，她就解釋是在於「我根本唔係質疑你講緊嘢」，甚或是因為鍾的說法「叉開一腳」。
控方以初選議題盤問 稱「唔會話初選一定犯法」
伍表明，控方接受社會上有民情希望透過選舉尋求訴求的實現，而接下來會談及35+初選議題，明言「我哋唔會話初選一定犯法」，亦知悉案件正在高院審理中，「初選係咪違法唔係我哋審理嘅議題，你（鍾）點睇先係重要」；此外，控方亦指明白《立場》基於公共性而報道35+初選相關新聞，但會爭議《立場》的報道手法及內容，她希望集中議題，又提醒鍾若非與其意圖相關，「盡量唔行入個部分」。
伍淑娟之後即開始圍繞35+初選案盤問，表示自2019年區議會選舉後，基於有一定的民心及凝聚力，「走咗區選會戰線出嚟」。此時鍾即提醒稱：「嗰個叫議會戰線」，並解釋指初選協調機制，是有意參選立法會選舉的非建制派政黨或素人，嘗試透過協調，避免陣營內互相競爭、「拉薄選票」，以爭取最多的議席。
鍾在盤問下同意，時任港大法律系副教授戴耀廷是其中一個主要倡議初選的人。
鍾沛權自言仍看不到初選案被告犯法元素
控方就在盤問中，引述戴耀廷於2020年4月28日在《蘋果日報》撰寫題為〈真攬炒十步 這是香港宿命〉的文章，指該文章交代每一步及預計時間。
鍾沛權就回應，當時《立場》沒有轉載及報道上述文章，惟事後孔明，發現原來戴耀廷的文章被視為重要內容，直言「我哋做漏咗，諗返轉頭，做新聞角度嚟講，係一種失誤，點解當時判斷唔到戴耀廷先生嘅文章值得轉載、報道」。
此時伍就稱感到奇怪，質疑「唔係睇咗咩目的先？你依家似乎係諗手法」，鍾就解釋，由於從新聞角度，自己不是組織者，對方或會思考想達到或最後走到哪一階段，惟從傳媒角度，他當時覺得最重要的議題，是協調機制是否真的可以出現。
惟伍再次質疑問：「唔係應該目的最重要咩？」鍾就反駁，「我係傳媒，你搞亂咗我，我唔需要諗使唔使參與初選」，此時旁聽席有人發笑；重申後來回想，《立場》並沒有與戴耀廷「deal（協議）可以自動轉載（其文章），可能miss（錯過）咗」，並指《立場》處理評論文章時「唔係好有組織性，按議題盡量搵晒所有文章返嚟，實際操作上好被動」。
伍逐指出：「你哋連報道都無，會唔會一個原因，（該文章）明顯係非法主張」？鍾表示，「應該就唔係，嗰個階段，甚至我被捕為止，起碼一段好長嘅時間，我認知初選唔係一個非法行為，即使後期有人提出指控，我自己認為仍然睇唔到裡面犯法嘅元素」；又指直至有人因初選案被捕，當時行政會議成員之一、具資深法律背景的湯家驊起初亦稱「都睇唔到初選案被捕嘅47人究竟犯咗咩法例」，惟鍾補充指：「雖然佢後來可能有啲轉變，但我唔知啦」。
鍾沛權直言從沒思考攬炒十步曲是否違法
伍之後接續問及鍾沛權認為攬炒十步曲哪一步屬合法，「即係走到邊一步唔可以過喇？」鍾就回答指，當時不少非建制派均質疑初選是否「搞得成」，而只要一定比例人士不願參與初選，「初選就無意思，協調失敗」；另亦涉及機制是否具約束力，即初選落敗者會否遵守承諾不參與立法會選舉等，因此認為上述為當時重要的新聞議題，加上當時抱着「你講咁遠做乜，十劃都未有一撇，估咁多嘢」的心態，直言「睇完呢篇唔會仔細諗，推算到咁長遠嘅事件會唔會發生，發生係咪會違法，我完全無進入呢個思考。」
在中午休庭前，伍就着鍾可就此議題「食飯時間再諗一諗有無補充」，此時辯方資深大律師余若薇聞言即發言，強調本案檢控基礎為17篇涉案文章，質疑指「無理由擴闊任何基礎」，再者沒有證據指《立場》曾轉載戴耀廷有關文章，認為證人（即鍾沛權）已詳盡回答控方提問，「我嘅憂慮，我理解……可能我錯啦，文章係另一單官司嘅議題，唔希望佢嘅證供影響另一單官司，對本案無證案價值，（證人話）唔覺得當時有諗過，應該完啦、完結」，並重申「唔想牽涉到人哋官司範疇」。
不過，伍淑娟就笑言，只是着鍾思考有否補充，更稱：「佢返嚟話無補充咪得囉。」
插標插標插標插標插標
下午開庭後，伍就續問在初選案被告於2021年被捕後，鍾有否認為攬炒十步曲屬違法？鍾表示，戴耀廷提出十步曲，是他個人對香港政治局勢發展的估計，並非「行動綱領」，重申「好多時我哋做新聞，唔係諗佢係咪違法」，而當時關注點，是如果《基本法》容許透過否決《財政預算案》，從而制衡行政機關，「如果《基本法》寫明可以，《國安法》生效之後，演繹係咪有唔同呢？」
伍又再問，該十步是否「戴耀廷行嘅方向之一？」鍾即表示不宜估計戴耀廷的目的。
伍淑娟（伍） 鍾沛權（鍾）
伍：佢係sell呢個idea，將意念推銷畀公眾，接受講法就加入抗爭，演繹啱唔啱？
鍾：如果話文章係想鼓勵啲人參與35+協調，我都可以同意
伍：唔單止參與計劃，而係參與之後可以取得咩成果
鍾：無乜意見
伍：你唔覺得佢sell緊？
鍾：有單案喺度，唔想猜測，（唔想）對佢嘅意圖有判斷
他再重申，當時認為戴耀廷的文章「有少少陳腔濫調，無覺得係好重要嘅一篇文章，諗返轉頭，可能嗰一兩日好多新聞，戴教授又經常發言，講嘅文章有時可能差唔多，有時譖譖哋（長氣、重覆之義）。對之後出現嘅局勢發展，好頻密好多嘢講咗，自己判斷覺得，唔係太多新嘅新聞價值，可能當日忽視咗。」
伍另再引述另一篇由戴耀廷撰寫並刊於《蘋果日報》的文章，標題為〈怯就輸成世！〉，文中一句稱「與其委曲求全，不若置之死地而後生」，問鍾是否意指即使有沒有人同行，戴耀廷亦想行這條路？鍾就再次重申，「唔想表達我對戴教授嘅意圖，叫我去猜測、判斷佢嘅想法，尤其佢哋案件剛剛進行緊，好唔適合，我唔想咁做……」。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
