已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件，今（27日）在區域法院續審。控方就區家麟的博客文章《2020 香港新詞》作盤問，指部分評論沒有事實根據、無提出解決方案，其中「香港警隊變身強力部門」等更屬指控，並非鍾沛權口中聲稱的可以討論。鍾沛權回應指，執政者面對民情時，不能單單回應「無討論空間、點討論」，並質疑控方對該文逐點「抽秤」，「你唔同意就係煽動，香港就無乜評論文章可以發表」。
案件原定排期至今天，控辯雙方商量後，將下個審期訂於下周五（2月3日）續審。【立場被控煽動刊物案報道結集】
代表控方的署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟於下午就涉案第11篇文章——區家麟撰寫的「博客文章」《2020 香港新詞》盤問，先展示文章的配圖，並指圖片看似是香港島的背景，天空一片暗淡，「唔知係咪形容山雨欲來」，至於圖中的手指上有四粒星，令人聯想起中國國旗。
質問配圖中巨掌演繹為「魔爪」 鍾沛權指巨大權力來源
鍾沛權稱，圖片象徵中央政府。伍淑娟稱可否將手演繹為「魔爪」？鍾沛權認為巨掌代表巨大權力來源。伍淑娟稱，五星代表中國共產黨，但圖中只見四小星，關注被遮蓋的手指公是否意指一粒大星，即「中國共產黨係背後操控」？鍾沛權稱「無咁嘅解讀」，圖片遮蓋手指公可能屬美感的考慮。
伍淑娟續就文章內容提問，並關注文章為何將「中央改變遊戲規則」與新冠肺炎拉上關係。鍾沛權稱，內地或香港近年以防疫為名，實施很多不同的控制措施，包括內地的健康碼追蹤、本港限聚令，可理解為改變遊戲規則，有一定事實基礎，惟伍淑娟質疑文章看不見事實基礎。鍾沛權稱，不可能在評論文章中解說所有事實背景，區家麟是基於事實基礎作出分析，再提出質疑。
DQ已發生故無改善方案 鍾沛權：解決方案咪唔好DQ
伍淑娟又言，鍾沛權曾提到評論文章批評之餘，目的要為糾正錯誤，但上文並無提出如何糾正錯誤。鍾沛權稱，指出問題已是文章的重要目的，不會要求文章同時提出建議：
►伍淑娟（伍）、鍾沛權（鍾）
鍾：批評寫得清楚，其實字眼就不言而喻，例如話DQ（取消資格）係隨便，即係唔應該DQ囉
伍：咁咪無改善方案囉，DQ都發生咗
鍾：一般正常讀者睇，唔應該DQ，解決方案咪唔好DQ。評論文章嘅寫文風格，你想像中嘅評論文章得一種風格
伍：唔係咁樣嘅，係煽動文章先係咁
鍾：伍專員，你真係睇多啲評論文章，好多時風格五花八門，可以好溫婉、苦口婆心，有啲長篇大論
不斷提醒人有問題存在 文章已有價值
鍾沛權指，DQ事件備受爭議，並非區家麟一人所指，文章回顧2020年時，精煉地綜合幾個問題，是出於真誠關懷社會，「你可以唔同意，唔代表煽動，你覺得唔啱，唔一定係錯嘅」。鍾沛權稱，評論文章有一定的概括寫法，着控方不要假設讀者只會閱讀一篇文章，「不斷提醒人有問題存在，文章已有價值」。
伍淑娟續問及文章內容：「國安」法律武器橫空出世，示範「要法律有法律」的時代，以言入罪、白色恐怖、濫捕濫告、未審先坐監、穿鑿附會指控勾結外國勢力。伍淑娟指出，文章完全無提及相關案件的情況，着鍾沛權回應。
鍾沛權稱，文章指出對《國安法》實施的擔憂及批評，並有一定事實基礎，「例如我哋呢單案」。他又言現在回想，法例出現後所發生的一連串執法事件，當時的判斷有前瞻性。至於「未審先坐」，鍾沛權引述《信報》報道指，律師會會長陳澤銘曾表示《國安法》案件的被告還柙時間長不理想，可見區家麟提出的質疑並非「無中生有」，議題甚至在法律界得到迴響。
當鍾沛權被控方問及是否同意上述內容時，他稱審批文章時不會「問自己每一個觀點係咪同意」，只要認為「值得畀讀者去睇，有清晰觀點，能夠自圓其說，言之有物，可以拎出嚟討論」。
伍淑娟續指，文中提及的「公檢法系統獨攬大權，香港警隊變身強力部門，教育體制掀起批鬥風潮，傳媒目標對準肥佬黎」顯然是指控，質疑「點樣討論」。
鍾沛權指區家麟本着公共智識分子良心 冒風險仍願批評
鍾沛權稱，警隊沒有充分證據下作出拘捕，他並向伍淑娟表示「你可以否認」，並逐單案件解釋、辯護。他稱，面對社會上的民情民意，「作為執政者，唔可以只回應一句無討論空間、點討論」，作者本着公共知識份子的良心，「冒着被攻撃、被法律追究、被檢控（風險），都願意提出批評，點可能無討論空間？今時今日仍然有討論空間」。
伍淑娟一再重申文章沒有提供解決方案，鍾沛權稱「提出一個好問題，本身已經係好重要嘅事件，大家尋求解決方案，唔會係一篇文章解決晒，作為評論文章，要求係不切實際」。
鍾沛權重申，「芸芸咁多個專欄作者，區家麟寫嘅文章係好高質素，佢唔會無的放矢，如果你連區家麟嘅文章都覺得……每個觀點逐個抽秤、話無事實根據，你唔同意就係煽動，香港就無乜評論文章可以發表」。他又質疑「係咪因為純粹批評對象係政府、當權者，至有呢條界線呢？」，伍淑娟表示「唔係」。
鍾沛權又言，正正是當權者，才要「承受最嚴格、最嚴苛嘅批評，佢哋受得起㗎」。伍淑娟表示批評並無問題，「但會引起市民憎恨政府」。
鍾沛權反問「乜嘢叫引起憎恨？」，明言在開放言論自由下，對於政府或當權者的批評，能夠透過多元、自由辯論取得公允評價，「如果唔畀人去批評，唔畀人質疑政策、法例或者公權力行使，真係會令人民滋生強烈不滿嘅情緒，人民同政府之間嘅關係唔會去到憎恨嘅地步，正正要有最充分嘅言論自由空間疏導，畀聲音自由發表」。
控方指《立誌》美術經典作品火上加油 社會不穩該收歛
此外，控方今續就《立場》特刊《立誌》的7張「美術部經典作品」盤問，其中一張為《休班警帶伸縮警棍機場離境 無被捕可繼續行程 江永祥：同事一時大意》（2019年12月9日）的新聞配圖。鍾沛權稱，在時任警察公共關係科高級警司江永祥的鼻上加上警棍圖案，以及「嘴跌咗落嚟」，原因是將新聞事件的元素加入圖中，屬玩味性質。
法官郭偉健對於圖片提出疑問：
►法官郭偉健（郭）、伍淑娟（伍）、鍾沛權（鍾）
郭：帶出咩效果？
鍾：讀者睇嘅時候「會心微笑」
伍：如果警隊覺得你醜化佢？
鍾：少少諷刺
伍：個嘴跌咗落嚟，話佢（江永祥）唔可信？
鍾：少少「O嘴」效果，圖有少少諷刺
伍：唔單止諷刺啦，直頭話佢唔可信
鍾：呢個係你嘅演繹啦
郭：或者我問多句，點解佢成為「經典作品」？
鍾：畀人感覺係難忘嘅一啲創作
郭：點解同意擺「經典作品」？
鍾：同事揀出嚟，有效果、令人有反應，我尊重佢哋嘅選擇
伍淑娟追問，將其放在「經典作品」之中，是否為鍾沛權的立場？鍾沛權稱，配圖反映《立場》除嚴肅報道外，亦有諷喻意味、針對時弊的漫畫創作。
伍淑娟質疑，圖片於民陣「國際人權日」遊行翌日發布，在社會氣氛熾熱下發布該圖片似乎「火上加油」。鍾沛權稱，圖片僅配合當天的新聞，與社會事件無直接關係，不認為有「火上加油」的效果。
伍淑娟表示，香港有言論及表達自由，然而「如果去到極端情況，社會不穩下應該收歛吓」。鍾沛權不否認香港有激進示威者，但大部分街頭衝突未至於令社會不穩，亦不會令社會事件「斷崖式」惡化。
伍淑娟續問及一張說明時任特首林鄭月娥舉行「社區對話」的圖片，鍾沛權稱圖片的「Carrie」代表林鄭月娥，並用「Talk」砌出一把槍的圖案。
伍淑娟聞言稱「你講我先知，你講完我覺得非常似啦」，又問「港人想公開對話，特首就拎AK47（步槍型號）？」。鍾沛權稱，當時林鄭月娥到社區對話，警方在外嚴陣以待，「大家覺得好違和，想諷刺嗰種違和感」。伍淑娟質疑圖片中滿地子彈，「子彈都用埋㖭」，鍾沛權稱「呢個係你嘅解讀」。
案件原定排期至今日，控方盤問鍾沛權尚未完成，伍淑娟指，需時處理林紹桐的證供，料需6天完成。法官郭偉健稱，未知本案何時審結，但希望先告知控辯雙方，他因私人理由，4月份無法處理本案。辯方資深大律師余若薇，希望能夠在3月前完成證供及結案陳辭。
案件押後至下周五（2月3日）續審，控方繼續盤問鍾沛權。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
