已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件今（12日）續，鍾沛權續自辯，其中回應三篇有關35+初選案被告何桂藍、鄒家成、梁晃維的專訪，形容三人為新晉年輕的政治人物，報道可讓讀者了解其政治藍圖，而當中鄒家成及梁晃維的兩稿更在初選後才刊出，鍾沛權稱「無勢需要幫佢造」，亦絕無意圖為任何被訪者「戴光環」。辯方在庭上指出，《立場》曾就初選案首次提堂進行文字直播，提及有被告4日3夜無換內衣褲等，是否有批評政府之嫌。鍾沛權稱，批評政府或司法機構可能犯的錯誤，是言論自由所容許，質疑批評便屬煽動，「寒蟬效應大到…….咁言論自由去咗邊呢？」【立場被控煽動刊物案報道結集】
辯方資深大律師余若薇引述控方開案陳辭指，《立場》於2020年7月7日至8月12日期間，發布了三篇專訪、為35+初選案出線的立法會選舉參選人何桂藍、鄒家成、梁晃維造勢，在《立場》大肆宣揚3人的非法理念，再在初選案眾被告被捕後，發布一篇由羅冠聰撰寫的〈香港—美麗島〉文章為被捕者伸冤，並為他們戴上光環。
余若薇問鍾沛權是否同意控方指控？鍾沛權稱「目的一定唔係幫佢地造勢」，並指何桂藍、鄒家成、梁晃維均為新晉年輕嘅政治人物，從未在香港公職選舉中出現，「對於做新聞嘅人，新晉年輕政治人物冒起緊，有新聞及採訪價值」，希望讓讀者知悉這些新晉政治人物的政治藍圖，而事實上，其中兩人的專訪（鄒家成及梁晃維）於初選後才刊出，鄒家成後來更在選舉中被DQ（取消資格），直指「短期內無乜機會參與正常嘅公職選舉，無勢需要幫佢造」。
余若薇遂問，在初選案被告被捕前有否得知相關消息？鍾沛權稱記憶中沒有，「當時香港嚟講係幾震撼同埋令人意外」。余若薇關注，鍾沛權作為傳媒人，會否視35+初選案的內容為「禁區」？鍾沛權指，即使受訪者被落案檢控，甚或被定罪，「佢嘅主張、意見如果真係關乎公眾利益，都需要被報道被記錄」，他又反問「香港有無一條罪行會禁制埋罪犯嘅言論自由呢？」
至於有否為受訪者戴上光環，鍾沛權直指「絕無意圖為任何被訪者戴光環」，《立場》只是盡力呈現受訪者的性格及主張等，重申不論政治光譜上是溫和、激進、保守派，《立場》都會一貫地採訪。
余若薇接着就控方用以檢控的文章逐篇提問，首篇、即〈【立會選戰】專訪—除下記者證後，還有人與她同行嗎？〉余若薇問鍾沛權，撰文的楊天帥是否支持受訪者何桂藍的主張？鍾沛權否認，指稱讀這篇文章讀出一種感受：「作者帶幾多疑問，甚至（帶）質疑去採訪」。
他先指，「我會形容何桂藍係一位好出色、好專業嘅記者，2019年現場既採訪報道同直播，表現好專業、鍥而不捨、奮不顧身，得到幾大支持」，相隔一段時間，何桂藍決定以另一角色從政。文章發布後，有人質疑「好多政治人物都係記者出身，轉個角色無問題，質疑我哋點解用呢個角度」。
鍾沛權認為，過程中見到作者「都好想講清楚專業新聞工作者係咩回事，同一個有強烈政治主張的政治人物，中間界線係好清楚」，鍾重申「政治平台同傳媒嘅界線係好清楚，新聞機構就係新聞機構，唔係政治平台，唔係政治人物」，該文章某程度對大眾、傳媒機構甚至同事都有益處，是機會讓各人思考傳媒的工作。
余若薇引述文中的一句「警暴是事實，記錄。示威者破壞，是事實，也記錄」，問鍾沛權政治人物說出「警暴是事實」是否構成煽動？鍾稱，「無理由因為一個政治人物提出一個說法，就話佢係煽動或牽涉某一罪行，寒蟬效應真係太大，大到好不利一個社會嘅健康發展」。至於楊天帥在文中寫道「係在公眾看來，並不是『公說公有理、婆說婆有理』的，而是有正邪之分」，鍾沛權稱是楊天帥「寫文風格比較活潑，但都精準嘅」。
至於第二篇文章、〈【專訪】由「無人識你喎」到新東初選出線 鄒家成：證明本土理念係有得贏〉，內容提到「民族主義」，余若薇關注其意思。鍾沛權稱「可以係講同一國家內高舉某族群嘅利益，我唔認為講民族主義，必然意味係分離主義或者係香港獨立」，不過不同人或有不同理解，並非三言兩語說得清楚。
余若薇續問及第三篇：〈【專訪】高歌《熱愛基本法》仍被DQ 梁晃維：可能連區議員都時日無多〉，鍾沛權稱，梁晃維及鄒家成均為年輕、且獲支持的政治人物，他們的倡議、主張均有新聞價值。
法官郭偉健關注，兩篇文章的作者「盧斯達」是真名抑或筆名，鍾沛權稱筆名。法官追問「咁真名係咩？」鐘沛權稱「我唔記得」。
鍾沛權特別提到，印象中鄒家成及梁晃維的專訪在2021年7月中旬亦已下架，他重申，該專訪只是平舖直敘，但當時他們被捕，似乎被針對，加上《立場》決定將2021年5月前刊出的所有評論文章（包括博客文章）下架，撰寫上述兩篇專訪的盧斯達同樣是博客作者，為加大安全系數，決定與盧斯達相關的文章全數下架。
至於保留何桂藍專訪的原因，鍾沛權稱「覺得呢篇報道寫得好，對議題討論有意思，所以我決定保留無下架」，在統一標準下作出特殊安排。
余若薇續提及控方指稱為初選案被告伸冤的第十三篇、由羅冠聰撰寫的〈【博客文章】香港—美麗島〉。鍾沛權指，羅冠聰是當時最年輕的立法會議員，「當時得票最高，係港島區票王嚟」，是備受矚目的政治人物，雖然撰文時他已離港，但其意見仍備受關注。
余若薇指出，《立場》法庭組曾就初選案首次提堂進行文字直播，包括提及律政司反對被告保釋、在聆訊第二天引述律師說法指「有被告4日3夜無換內衣褲」，又指未完成保釋申請，戴耀廷等人先回收柙所休息等，問鍾沛權指《立場》是否欲批評政府？鍾沛權稱，「不存在有意圖要為某啲人戴光環，不存在乘機打撃政府，批評指出政府可能嘅錯誤，甚至係司法機構，言論自由應該容許，批評者意見係錯嘅，你咪反駁，唔可以有人提出意見批評，就話佢煽動，如果係咁，寒蟬效應大到…….咁言論自由去咗邊呢？」
余若薇稱，但控方一定會指「言論自由唔係絕對」，鍾沛權回應說「我通常第一下諗法係，言論自由唔係絕對，對言論自由嘅限制更加唔係絕對」。
鍾沛權指，「作為傳媒都要畀啲準則自己，唔代表乜都登得，我反覆講，報道評論裡面，即使有激烈倡議批評，用言論自由比我哋嘅空間公開討論，過程互相說服，對社會對國家最好，唔好意思，講言論自由我比較肉緊……」
不過鍾沛權稱，「容許我講多少少，我自己對言論自由嘅深刻體會」，他稱在歷史中有些「匪夷所思」的災難，後來發現是「人禍」，以五十年代末的三年飢荒為例，不少研究指出「正正因為當年無言論自由，令呢埸飢荒死亡人數保守估計一千萬」，部分研究更指實際是三千萬。他表示，「呢啲教訓好深刻，因為太深刻，會更加珍惜言論自由嘅珍貴，一定要有充分理由先可以施加限制，法律界線更加唔可以咁含糊，容易造成寒蟬效應，咁樣對言論自由損害實在太大」。
審訊明（13日）續，鍾沛權繼續作供。【立場被控煽動刊物案報道結集】
法院：區域法院
法官：法官郭偉健
被告：BEST PENCIL（HONG KONG）LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪：串謀發布及／或複製煽動刊物罪（第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條）
法律團隊
辯方：資深大律師余若薇及大律師黃卉儀
控方：署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號：DCCC265/2022
