立場被控煽動刊物案 第37天審訊|控方指涉案文章作者以緬甸軍政府法治比喻香港 鍾沛權指當權者自言有法可依 卻可透過制定法例侵犯人權 「依法不等於法治」

分享文章

立場被控煽動刊物案 第37天審訊 鍾沛權指依法唔代表係法治

已停運的《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物罪」的案件,今午(7日)在區域法院續審。主控署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟就第六篇檢控文章〈穿官袍戴假髮演一台爛戲〉盤問,呈上多篇新聞報道證2019年後港人對法庭、法官及司法機關的信心低落,有人更將批評轉化為公開恐嚇行為,更指稱香港出現史上大規模司法人員遭起底事件,故若文章提出不實指控,會進一步削弱公眾對司法的信心。鍾沛權被問到作者為何以緬甸軍政府比喻香港,他指出很多當權者會透過制定法例打壓或侵犯人權,「話自己係有法可依」,但「依法不等於法治」。【立場被控煽動刊物案報道結集】

伍淑娟列出香港過去五度提請人大釋法的事件,指釋法有特定條文限制,問鍾沛權對於文章指「人大常委守尾門,可以隨時『說明』、隨時『釋法』」是甚麼意思,伍又指人大只主動提兩次釋法。鍾表示,5次釋法有人覺得次數少,有人覺得「一次都嫌多」,因覺得會影響司法獨立,故理解作者「隨時釋法」的演繹。

控方呈8篇舊報道 指本港現史上大規模司法人員遭起底事件

伍引文中「識時務的國安法官們,自會明瞭新時代之『公正』為何物」一段,指不論藍黃陣營,都對本港法治信心低落,「2019年後情況特別嚴重」。她呈上8篇2020至2021年間的新聞報道,指有人因不滿法庭判決而寄信恐嚇、起底法官或執法人員,將批評轉化為公開行為。

伍引述《立場》於2021年11月刊出的報道〈兩法官收可疑信件 聲稱流亡台灣港人「何歡喜」 疑在TG承認責任〉,「一個名為『何歡喜 – 流亡台灣日常 6.0』的 Telegram 頻道今午疑發聲明承認責任,聲稱自己曾寄恐嚇信予四名法官,以及一些知名人士,『當中包括蛋餅強』。」伍問:「你知『蛋餅強』係指鄧炳強先生?」鍾答謂:「唔知。」鍾沛權同意港人對法治信心低落,認為法治是受政府由立法、執法、檢控到司法「一連串過程」的影響。

法治信心低成攻擊司法人員證據 鍾沛權指不足以證明兩者因果關係

伍續引另一報道指,自2019年11月起,至少有90名司法人員遭起底,「香港歷史從來冇咁大規模針對司法人員嘅起底事件」,反問鍾:「你唔認為社會或某部分人士對司法信心低落,係攻擊司法人員嘅證據?」鍾重申,同意港人對法治信心低落,但伍的例子不足以證明信心下滑與攻擊司法人員的因果關係,「90人起底可能係一人所為」。

伍又指,香港法官不會公開回應對自己的行為指控,若文章攻擊法官,「佢哋係冇得答辯冇得反駁㗎喎,啱唔啱呀?」鍾表示,司法機構會替法官作回應,他補充作者沒針對個別法官或案件,僅提出概括的質疑或擔憂,「(作者)批評、討論出發點我覺得好正當」。

控方指若文章指控失實削弱大眾對司法信心 鍾稱若政府迅速以理據澄清反能鞏固信心

對於伍認為若有文章對法庭、法官或司法制度有不實指控,會削弱大眾對司法的信心。鍾不同意,指假設有不實指控,如政府能迅速以理據反駁澄清,作出令人信服的回應,反而能鞏固信心。相反,若不容許公開反映意見,令不實指控、印象繼續發酵,則影響大眾的信心。

伍引文章末段指,「『依法治人』不是法治,雙重標準也不是法治,若法律蠻橫、陷阱處處、一如緬甸軍政府喃喃念誦我依法我跟從憲法,騙不了世人,連自己也騙不了。」

問鍾沛權對於文章為何以緬甸軍政府比喻香港情況,鍾指出很多當權者會自言依法而為,但政權可容易透過制定、通過或推出法例,配合政府打壓、侵犯人權,「呢啲政府都會話自己係有法可依」。伍淑娟不解問:「將香港政府、律政司、人大同法官加埋,就等於緬甸軍政府有法不依嘅情況?」又問:「即係我有法但我唔依法?」鍾重申,緬甸軍政府非有法不依,但「依法唔代表係法治」。

伍指出,文章主要信息是法官配合律政司、國安法及人大「演一台爛戲」。鍾補充指,作者表達在新法例及新體制下,法官無論如何獨立公正也好,都只能配合劇本,「被動又好主動又好」。而整個劇本,由國安法到當權者的取向,作者形容為「爛戲」。【立場被控煽動刊物案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官郭偉健
被告:BEST PENCIL(HONG KONG)LIMITED、鍾沛權、林紹桐
控罪:串謀發布及/或複製煽動刊物罪(第200章《刑事罪行條例》第(10)(1)(c)條)

法律團隊
辯方:資深大律師余若薇、大律師黃卉儀
控方:署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿
案件編號:DCCC265/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們