社民連主席陳寶瑩及兩名義工於2021年7至8月，在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在易拉架海報上展示網上平台Patreon的二維碼，被票控無牌籌款，共涉5張傳票。3人早前否認全部控罪，案件今（16日）在九龍城法院裁決。裁判官曹遠山指，雖然他不接納警員指陳寶瑩發言「有滲透到籌款嘅意思」，但海報上印有「捐款撐長毛」等字句，認為籌款方式不限於收集實體鈔票，亦可透過互聯網線上收款，裁定其中兩罪罪成，判處罰款；至於另外三罪，由於案發時海報沒有捐款字眼，則罪名不成立。陳寶瑩庭外批評政府利用法律「陰乾」政治團體，強調若失去市民經濟支持，團體難以展開活動，「先唔講言論自由嘅空間收細咗，連我哋存在、生存嘅空間亦都係收細咗」。
社民連主席陳寶瑩庭外形容，是次判決對小團體而言「很大打擊」，因為即使只派發附有籌款連結的刊物或傳單，也有可能墮入法網。陳寶瑩批評，政府「用一種好陰乾嘅方法、用一啲法例去殺我哋於無形」，指出若政治團體失去市民經濟支持，難以展開活動，「先唔講言論自由嘅空間收細咗連我哋存在、生存嘅空間亦都係收細咗」。
辯方審訊時爭議，被告沒有提供籌款箱等實際籌款工具，而根據法例，「公眾地方」的定義為公眾可隨時進入、實際存在的空間，而非互聯網的虛擬空間。
法官指立法原意為確保公眾安寧 收款方式非重點
暫委裁判官曹遠山今首先指出，條例立法原意是規範影響公眾安寧及公共衞生的行為，著眼點並非收錢行為本身。曹官又同意控方所指，不應將「籌款」的定義侷限於收集實體鈔票，因為會有違立法原意，認為利用互聯網線上收款亦屬公眾籌款。
針對7月24日、牽涉陳寶瑩（67歲）及唐婉清（74歲）的兩項傳票控罪，曹官同意辯方所指，控方證人警員吳嘉欣稱陳寶瑩發言「有滲透到籌款嘅意思」，但卻沒有任何記錄，有機會將陳的政治發言與易拉架內容混淆，有關證供並不可靠。不過，曹官指出，兩個涉案易拉架海報上印有「捐款撐」長毛（梁國雄）、Figo（陳皓桓）、岑子杰和吳文遠的字句，並印有連接Patreon平台的QR code，被告明顯有籌款行為。
對於辯方指無證據顯示有關連結能成功籌錢，曹官直言有關說法「不切實際」，強調有關籌款平台運作正常，QR code與平台之間只有「一鍵之遙」，遂裁定兩被告當日在公眾地方有籌款行為，兩人罪名成立。
陳寶瑩罰款1000元 義工唐婉清判罰款800元
針對8月14日、牽涉陳寶瑩、唐婉清及何榮溢的三項傳票控罪，曹官指出警員證人只記得被告呼籲支持街站，但不記得詳細內容，亦不肯定街站的箱子是否籌款箱。曹官續指，易拉架與7月的有所不同，上面沒有任何捐款字眼；雖然海報左下方仍有社民連的銀行戶口號碼，以及連接至社民連網上捐款平台的QR code，但字體頗細、用意不明顯，故不能肯定當日有籌款行為，裁定三人罪名不成立。
辯方大律師黃宇逸求情強調，被告承認大部分控方案情，抗辯方向只針對狹窄法律議題，節省法庭時間；本案案發時間較短，被告一直保持和平，沒有構成任何妨擾或阻礙，警方介入時態度合作。黃續指，當日沒有任何人成功捐錢，也沒有任何被告因籌款而得益，並強調兩被告在7月事件後「有進步」，修訂了易拉架內容。曹官聽取陳詞後，判街站負責人陳寶瑩罰款1000元，義工唐婉清則判罰款800元。
法院：九龍城裁判法院
法官：暫委裁判官曹遠山
被告：陳寶瑩、唐婉清、何榮溢
控罪：沒有許可證而在公眾地方籌款罪
法律代表
辯方：大律師黃宇逸
案件編號：KCS1423-27/2022
