男高級督察於前年11月休班期間，涉嫌在尖沙咀一間店舖內伸脷強吻一名懷孕女店員及揸胸非禮，其後再意圖以金錢換取對方不予追究。男警否認猥褻侵犯及意圖妨礙司法公正兩罪，案件今（22日）在九龍城裁判法院續審。控方續盤問男警，問及他為何對事主丈夫Y稱「你打我一身啦」？男警指，當時自Y報警後已過45分鐘仍未見警察到場，懷疑Y或「扮報警」，而自己又被對方困着，認為着對方打自己「好過被困咁耐」，直言是「兩害取其輕」。然而控方指出，當時警察到場距Y報警時間只是8分鐘而非45分鐘，男警就轉稱因Y當時已「篤」他的頸。
控方又指出，被告當日稱失去工作會「跳樓死」，問被告既然沒非禮X，即使警察到場，也沒有理由相信自己會失去工作。男警回應指，即使自己沒罪成也會面臨紀律調查，更指「面對紀律嘅指控，行內有講其實係人治，唔係完全法治」，稱每個同僚調查結果也不同，形容「係一個好危險好危險嘅情況」。當被問到Y對他使用武力時，為何不出示委任證拘捕對方，男警同意自己可這樣做，但稱警隊訓練指示休班期間不能隨便使用委任證，否則亦有機會面臨紀律聆訊及投訴。被告今已完成作供，案件押後至6月21日作結案陳詞。
被告李卓賢（34歲）今繼續作供，再次宣誓作供時，被問是否有宗教信仰，就稱自己信佛教。
被告稱事主丈夫「篤」其頸部 自己當時飲完酒只想「投其所好」
控方今續盤問被告，問他在案發前留在店內為何不離開的原因。被告稱當時事主X着他不要走，又已將店舖大閘關上9成，自己不知大閘是手拉還是電動，如要離開需「捐」到很低才能過閘。控方指出，X只曾一次叫被告不要走，被告亦可叫X開閘予他離開，被告卻稱X在店舖其他地方，也曾叫他不要走，只是閉路電視錄不到，又指當時抱着幫朋友心態，「人哋叫你留低做咩要走」。
被告今作供時再次指出，其中一個閉路電視鏡頭片段中有4秒時間消失，該4秒中，他稱自己曾被事主X的丈夫Y叉頸。被告指Y在該4秒捉着其衣領位置，手指公向上「篤」他頸部大動脈位置，並稱自己在該4秒中有叫喊救命。控方遂在庭上播出相同時間另一鏡頭角度拍攝的片段，指出在片段中，Y沒有用手叉被告的頸。被告回應指該鏡頭是「盲點位」，自己身體擋住Y的手指公，故看不到Y叉頸動作。控方又播放另一片段，指出當被告着Y放手時，Y有立即放手，被告表示同意。
控方質疑指，被告稱當時擔心Y繼續使用武力故希望離開，但為何當時又稱待警察到場會「走唔切」及會失去工作？直指被告如感害怕，何不待警察到場？被告回答稱，Y很暴力，並形容「佢超大力，佢摵我啲肉」，及指Y用手指公「篤」他的頸，「耐不耐就用武力」，對他已構成普通襲擊，而他當時飲完酒，只想對Y「投其所好」。
稱警隊訓練指示休班不能隨便使用委任證 否則或面臨紀律聆訊
控方再指，被告為一名高級督察，當時身上有委任證，當有罪案發生時，即使休班也可作出拘捕；被告同意自己可這樣做，但又稱按警隊訓練指示，休班期間不能隨便使用委任證，否則有機會面臨紀律聆訊及投訴，續指「呢兩個人係黃，講係警察，打多你幾錢用肉緊啦」。
控方另又播出一段閉路電視片段，當中聽到被告說「你打我一身啦」，而Y則回應「我唔打」。控方問被告為何叫Y打他一身？被告表示，當時自Y報警後，已過了45分鐘但仍未見警察到場，懷疑Y是否真有報警還是「扮報警」，而Y又困着他，認為着Y打他「好過被困咁耐」，稱是「兩害取其輕」，又強調自己當時飲過酒，只一心想離開暴力環境。不過控方聞言就澄清，被告着Y打他時，只相距Y報警時間8分鐘而非45分鐘，被告其後同意非相隔45分鐘，轉為稱因Y當時已「篤」自己的頸。
控方另指，片段中聽到Y曾問被告，如果是被告的女兒「被搞」會如何，當時被告回覆稱「我知呀兄弟，我欠你嘅」，問被告為何當時不為自己辯護。被告稱，當時沒有聽清楚Y的說話，又指自己當時被打及受壓迫，只想「投其所好」，再強調當時自己受酒精影響。
被告形容公務員在「水深火熱」中 隨時被人誣衊
就被告當日稱失去工作會「跳樓死」，控方反問被告，既然沒有非禮X，即使警察到場，他也沒有理由相信自己會失去工作。被告則回應，即使沒有罪成，也會面臨紀律調查，而且「咩都可以調查」，包括自己遲到早退、警棍有損傷等，並稱「面對紀律嘅指控，行內有講其實係人治，唔係完全法治」，又指每個同僚調查結果也不同，形容「係一個好危險好危險嘅情況」。被告又指，公務員是在「水深火熱」中，隨時會被人誣衊。控方聞言隨即提問：「你講到公務員好衰咁。」被告回應稱：「我冇話衰，我話佢好，就係咁危險我都做落去」。
控方又問為何被告當時不打電話報警求救。被告稱當時不知道電話放在背包中，又怕拿電話出來會被Y打爛，失去包括與X之間WhatsApp對話訊息的證據，其後又一度指有關訊息，可顯示到X會說謊和欺騙公司的事情，惟裁判官即向被告指出，他所指有關X說謊的訊息從沒有呈堂，如被告所作的指控涉及刑事，警方可能要介入調查，被告稱會考慮補回呈交有關訊息。
指每人飲酒後反應不同 自爆酒後曾扮蜘蛛俠
控方其後指出案情，指案發當晚被告隨X到店舖的休息室，其後用手脫掉自己及X的口罩，用手按X的頸令X與他接吻，被告強吻X約2至3次及有伸脷，X其後推開被告並多次喊「喂」，被告又伸手進X的衣內，隔着X的胸圍用力揸X的胸部一下，因此被告在較後時段，才稱願付100萬元予X，除為了離開，也是為令對方不作追究。被告一概不同意，又指如果有用力揸X的胸部，X的傷勢應包括胸部有發紅或觸痛。控方又指，Y從來沒有叉被告的頸，被告也表示不同意。
辯方其後作出覆問，問被告就遭Y打一事有否報警。被告稱，事發翌日錄取口供時，已向總督察湛耀光投訴，本來考慮到X懷孕、Y有財政困難等因素不欲報警，惟至去年1月收到X的證供後，見提及有關非禮的內容「非常有創意」，完全是杜撰出來，因此覺得「你做初一、我做十五」，因而有就被Y襲擊一事報警。
辯方又着被告釐清自己在上周作供時，指當時「酒醉但清醒」的意思。被告指清醒意思是「conscious（有意識）」、識行識走，但酒醉則每人的反應不同，稱他自己的反應是一開始會說很多話，其後會感頭暈不適，接着就會「跳掣」；並續稱曾有一次在飲酒後，於餐廳與侍應對答正常，但拿水飲時做了蜘蛛俠的手勢，事後餐廳侍應告知他，才知自己當時有扮蜘蛛俠，被告同時在庭上伸手擺出蜘蛛俠的手勢作示範。被告又稱，翻看案發當晚的閉路電視片段，亦發現自己有「跳掣」的情況，包括一度以為兩個女兒病倒、不斷弄貨架上的貨品等。
被告已作供完畢，案件將押後至6月21日作結案陳詞。
本案被告李卓賢（34歲）否認一項「猥褻侵犯」罪及一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。控罪指他於2021年11月23日，在香港九龍尖沙咀彌敦道132號美麗華廣場一期一間店舖內，猥褻侵犯事主X；並向X及其丈夫Y提議給予他們一筆金錢，以換取X不追究他的「猥褻侵犯」。
法院：九龍城裁判法院
法官：裁判官梁雅忻
被告：李卓賢
控罪：猥褻侵犯、作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為罪
法律代表
控方：大律師麥慶歡
辯方：大律師關百安、大律師梁家揚
案件編號：KCCC218/2022
