一名男警於任職期間涉於2021年收受由貸款公司董事兼股東提供的約1.3萬元，以回答對方有關警方運作的查詢，另涉向同袍索取1萬元貸款，今（12日）在沙田裁判法院首度提堂。前男警擬認公職人員接受利益等罪，惟閱畢控方案情後欲撤銷認罪答辯，遭裁判官覃有方斥「點會咁兒戲㗎」。法庭今就被告申請撤銷答辯而3度押後，待被告與當值律師商討、等候其私人大狀到庭，惟大狀終未能趕上，覃官質疑被告「騎劫」法庭，致法庭不得不押後本案，直指「好茅囉」。案件被押後至下周一（15日）再訊。
至於同案另一被告則毋須答辯，續保釋至7月11日再訊。
被告為報稱前警員的蘇靖峰（29歲）及貸款公司董事兼股東彭閏謙（37歲），二人分別被控「公職人員接受利益」及「公職人員提供利益」罪，控罪發生於2021年6月30日至10月11日期間，指稱蘇靖峰身為公職人員即警員，無合法權限或合理辯解接受彭閏謙提供的利益，即13,300港元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，以回答彭閏謙有關警方運作的查詢，傾向優待對方。彭則涉提供上述所指的13,300港元。
蘇靖峰另被控一項「訂明人員索取利益」罪，即於2021年9月1日，未得行政長官一般或特別許可而向歐陽毅索取1萬元貸款。
今早甫開庭，辯方表示次被告彭閏謙未準備好答辯，申請押後至7月11日以向控方索取文件及聘請私人律師，獲裁判官覃有方批准。覃官另應控方要求，向被告增加保釋條件，包括不得接觸控方證人、每周到警署報到一次、居於報稱地址。
閱畢修訂同意案情後欲撤銷認罪 官：而家唔高興就要改呀？
至於首被告蘇靖峰則表示承認兩罪，因控方需時修訂同意案情而短暫休庭，約45分鐘後，辯方告知法庭被告欲撤銷其認罪答辯，裁判官覃有方聞言稱：「即係意思係，而家唔高興就要改呀？」
辯方解釋，被告閱畢已修訂的同意案情後改變主意，希望有更多時間考慮認罪與否。覃官遂關注案情是否有新增內容，辯方稱案情刪去了與同案另一被告相關的內容，覃官依然感到不解，「加就話啫，但而家係減喎」。
覃官續質疑道：「點解會咁樣樣㗎？被告（曾經）係警務人員嚟㗎喎！佢冇理由唔知法律程序㗎⋯⋯點會咁兒戲㗎？一時認罪，一時唔認罪押後。」覃官將案件押後至下午繼續。
母聘私人大狀花近一小時仍未到庭 官：佢坐渡海小輪呀？
下午開庭後，辯方表示被告得悉母親會為他聘請私人律師，惟家中的瑣事仍未處理好，而代表被告的私人大狀正前來法院，裁判官覃有方於是第三度押後案件，等待辯方大狀到庭。
法庭於下午近4時再開庭，被告蘇靖峰不再由當值律師代表，他自行向法庭表示，其大狀由中環出發，預計在下午5時抵達法庭，遭覃官質疑：「中環？佢點樣嚟？佢坐渡海小輪呀？」
約10分鐘後，被告確認其大狀趕不及於下午4時半前到庭，故申請押後案件。覃官激動謂：「佢話申請（押後）就畀佢申請，你估呢度係酒樓book位咁樣？」直言現時情況根本無法繼續聆訊，法庭別無他選，不得不押後案件，質疑被告「騎劫」法庭，行為不負責任，被告回應：「唔好意思。」
官指被告身為前警員應知法律程序 「唔係你想點就點」
覃官重提被告曾任警員一事，並指：「真係唔係你想點就點喎⋯⋯你唔好話畀我知唔知喎，未去過法庭呀你？未做過刑事案件呀？冇人有特權㗎喎。」
覃官指被告為求更改答辯、押後案件，不理會法庭程序，「俗稱you try the backdoor走後門方式」，直言難以形容，「我只可以講一句，其實好茅囉」。
被告隨後表示，其大狀下周一下午能代表他出庭。覃官要求大狀屆時向法庭解釋今日未能到庭原因，「我要個圓滿嘅解釋，唔好話趕唔切嚟，我唔接受」。就有關蘇靖峰的案件下周一（15日）再訊，蘇續准保釋外出。
法院：沙田裁判法院
法官：裁判官覃有方
被告：蘇靖峰、彭閏謙
控罪：
公職人員接受利益罪（《防止賄賂條例》第4(2)(a)條）
向公職人員提供利益罪（《防止賄賂條例》第4(1)(a)條）
訂明人員索取利益罪（《防止賄賂條例》第3條）
案件編號：STCC1461/2023
