一名男子涉於任職警員期間，涉收受由貸款公司董事兼股東提供約1.3萬元，以回答對方有關警方運作的查詢，另涉向同袍索取1萬元貸款，案件上周五（12日）在沙田裁判法院首度提堂時，前男警擬承認公職人員接受利益等罪，惟在閱畢控方案情後，即欲撤銷認罪答辯，案件押後至今天再訊。被告今由私人聘請的大律師代表，申請撤銷答辯，指被告當日不知道可以選擇不答辯，另指代表被告的當值律師在未有詢問被告下，便向法庭表示同意與本案另一未答辯的被告分拆案件。就裁判官當日質疑被告在未看畢控方文件下認罪，辯方今解釋，是因被告認為不認罪後被定罪，將會失去刑期扣減，故在壓力下選擇認罪。
報稱前警員的被告蘇靖峰（29歲）今由大律師黃以仁代表。甫開庭，黃即就被告上周五在案件首次提堂時的不當安排向法庭致歉。被告當天在當值律師代表下，承認「公職人員接受利益」罪及「訂明人員索取利益」兩罪，及後在控方修訂案情後，卻欲撤銷其認罪答辯。法庭將案件押後至同日下午處理，被告之後又稱其母已為他聘請大律師，法庭其後需第三度押後案件，以等待被告的代表大律師到庭，惟被告最終確認大律師無法趕至，案件因而押後至今天再訊。
官斥辯方大狀容許被告自行處理刑事審訊極不恰當
裁判官覃有方今直言，辯方做法並不理想和恰當，重申到法庭應訊非如食肆訂位，並非來不到就取消，若黃收到指示要代表被告，應盡快到庭，直指「你容許你當事人喺冇代表下自行處理刑事審訊，係非常唔恰當」。覃官續表示，法庭雖會在可行下，盡量遷就控辯雙方時間，但不等於需根據大律師的時間開庭，並指黃利用被告沒法律代表來押後案件、遷就自己時間，屬非常不合理，批評道：「你做唔到就唔應該處理呢宗案件」。
就撤銷答辯的申請，辯方表示當時當值律師很快向被告解釋案情，並詢問他是否認罪，而被告並不知道首次上庭時，可以在看清楚文件或諮詢法律意見後才作出答辯，並被被告是在聽到本案次被告表示押後答辯後，才得知有此選擇。黃另指，雖然被告是前警務人員，但「從來冇上庭睇過呢啲程序，唔知第一次上庭可以不答辯」，而被告是於上周三才收到控方提供的1700多頁文件，未有可能看畢所有文件後再作決定。
辯方指被告聽到同案被告表示押後答辯才得知有此選擇
不過，覃官聞言即不解謂：「如果係咁點解要認罪呀咁？咪應該揀唔認罪？」辯方就表示，被告以為需要當刻決定是否認罪，又指被告知道如不認罪，當被定罪即可能不獲刑期扣減，故在當時壓力下選擇承認控罪。惟覃官仍認為，除非是被迫作出決定，否則被告在有自由選擇是否認罪的情況下，很難更改答辯。
辯方重申，當日代表被告的當值律師，未有詢問被告是否同意與次被告分拆案件，亦不知可以選擇不答辯。覃官就認為，此說法牽涉當天的律師是否未有稱職地向被告講述權利，應給予機會該當值律師作回應。覃官另確認，被告當日已簽署認罪紙，「唔知係迫佢簽定點，都要搞清楚喎」。
覃官之後將案件押後至6月14日下午2時30分再訊，以處理被告撤回答辯的申請，其間法庭會向辯方提供上周五的聆訊錄音，及給予當天代表被告的當值律師作回應。覃官另應控方要求，向被告增加保釋條件，包括將保釋金由港幣4,000加至10,000元、不得接觸控方證人、每周到警署報到一次、居於報稱地址。
被告蘇靖峰被控「公職人員接受利益」罪，指他於2021年6月30日至10月11日期間，身為公職人員即警員，無合法權限或合理辯解接受彭閏謙提供的利益，即13,300港元的饋贈、貸款、費用、報酬或佣金，以回答彭閏謙有關警方運作的查詢，傾向優待對方。他另被控一項「訂明人員索取利益」罪，即於2021年9月1日，未得行政長官一般或特別許可而向歐陽毅索取1萬元貸款。
法院：沙田裁判法院
法官：裁判官覃有方
被告：蘇靖峰
控罪：公職人員接受利益罪（《防止賄賂條例》第4(2)(a)條）、訂明人員索取利益罪（《防止賄賂條例》第3條）
法律代表：大律師黄以仁
案件編號：STCC1461/2023
