23歲男子被指發布鼓吹顛覆國家政權的文宣，招攬他人加入旨在「驅逐赤虜共產，恢復中華民國」的台灣政黨「中華保台反共復國黨」（「復國黨」），被控「港區國安法」下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。男子今（9日）於區域法院承認控罪，還柙至7月20日判刑。
案情指，被告在社交平台「X」及「Instagram」發布文宣，提及「共產黨下台」、「光復香港 時代革命 重返／回歸中華民國」等字句，又於8處公眾地方張貼題為「港人支持中華民國 辛亥2.0復國革命 復國也是復香港」的A4紙。案情續指，被告希望加入「復國黨」，但他最後並無入黨。辯方求情時指，希望法庭將案件歸類作「情節較輕」者，又透露被告自小有報告證明智力問題，犯案未必出於政治理念，而是發現「做呢啲事可能會得到一啲現實社會俾唔到嘅關注佢」。
被告陳浩騫（現23歲，案發時22歲，報稱餐飲業服務員）承認一項「港區國安法」第22及23條下的「煽動他人顛覆國家政權」罪。控罪指被告於2024年6月27日至2025年4月28日期間（包括首尾兩日），在香港煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以下以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為，即推翻中華人民共和國中央政權機關或者香港特別行政區政權機關。
招攬他人加入「復國黨」 網上發布及街頭貼文宣
案情指，被告於控罪時間期間發布鼓吹顛覆國家政權的文宣，及招攬他人加入台灣政黨「中華保台反共復國黨」（「復國黨」），「復國黨」旨在「驅逐赤虜共產，恢復中華民國」。被告涉案行為包括在社交平台發布相關文宣帖文、在公眾地方張貼實體文宣單張、向「同道中人」郵寄文宣，以及管有28封載有文宣的備妥待寄信件。
案情續指，被告分別在2024年6月及2025年4月在「X」開立「@chan110373」帳戶， 以及在「Instagram」開立「roc_198964」帳戶，在該兩個社交平台發布共118則涉案貼文，包含「共產黨下台」、「光復香港 時代革命 重返／回歸中華民國」等字句，亦有展示「青天白日」旗的照片，相關帖文亦載有《願榮光歸香港》的歌名、影片、曲調及歌詞，並稱之為「復興營軍歌」、「中華民國香港區歌」等，亦有帖文以「港人支持辛亥2.0復國革命」、「招募軍隊反共」等口號，招攬他人加入「復國黨」。
IG提「紙張革命」 A4紙標題涉港人支持中華民國
被告於4月7日在「Instagram」發布一張照片，載有一疊題為「港人支持中華民國 辛亥2.0復國革命 復國也是復香港」的A4紙，詢問網民是否有興趣參與「紙張革命」，後於當日及翌日將8張上述A4紙張貼在不同公眾地方，並發布帖文。
4月16日，被告再發布一則帖文，展示一個寫有「復國革命 辛亥2.0 中華民國」的啡色信封，表示可以「匿名寄送」予網民。4月23日，被告於彩雲商場郵政局「智郵寄」，企圖向一泰國地址寄出郵件，載有12張紙，內容包括「復國黨」簡介、「復國黨」秘書長程凱力的個人咭片、「廣港澳復興營志願入伍表格」、「復國黨入黨申請書」等。被告被捕後，亦於家中被搜出28個信封，載有上述紙張，及另外2張標題為「正藍軍復國黨」及「黨員誓詞」的紙張，分別指要「反共復國 反攻大陸」及要效忠中華民國。
4月24日，被告再發布3則列出汽油彈成分的帖文。
在Line與程凱力頻繁交談 向對方索信封及金錢等
被告於4月28日被捕後一直還柙，他在警誡下承認張貼案情提及的所有帖文，開設「X」及「Instagram」帳戶的目的是恢復中華民國統一、對抗中共及光復中華民國。被告亦指，使用「復國黨」標誌作為「Instagram」頭像出於他想加入「復國黨」，但他最後並無入黨。
案情亦指，被告於「Line」與一名稱為「程凱力」的聯絡人頻繁交談，顯示被告提出到台灣參與復國黨活動、索取信封、金錢及復國黨申請書等，又向對方展示已貼出復國黨文宣的照片，並請對方幫忙找「同仁」參與「紙張革命」。
官指本案持續10個月 「好難相信佢唔知（犯案）」
控方在庭上透露，被告在港接受教育至高中，曾任兼職侍應，患有癲癇症。法官陳廣池指，辯方於書面陳詞指，本案屬國安法下「情節較輕」者，應判處5年以下監禁，而非須判處5至10年監禁的「情節嚴重」者，問控方有否回應。控方指沒有相關陳詞，陳官隨即指「咁我當你不反對」，控方就回應指「無陳詞唔代表無其他說法」，又表示認為應依賴事實考慮本案性質及嚴重性。
辯方代表大律師梁麗幗陳詞時再指，認為本案屬「情節較輕」，又指相較「馬俊文案」，沒有證據顯示被告有犯案的認知。梁指，馬於被捕後仍鍥而不捨地犯案，本案被告則沒有。陳官關注，本案持續10個月，「好難相信佢唔知（犯案）」，梁則回應指，雖然被告有責任反思，但本案發生期間，沒有特別事情發生，故沒有人告知被告犯法，而馬俊文有執法機關告知他「唔啱」，故兩案在程度上有分別。
文宣單張印刷費來源 辯方指無證據顯示受資助
陳官另關注被告為何在2024年犯案：「2019年下半年，高峰期喺度……個氛圍已經轉，2020年6月30日國安法生效後，已經逆轉咗，被告2024年4月再做呢樣嘢，有個導火線喺度㗎嘛。」梁麗幗回應指，被告現年23歲，2019年時僅約16歲，相信他當時未有能力作出相關行為，並提及被告自小已有報告顯示其有智力問題，被告2024年犯案，「或者唔係因為政治理念咁做」，而是因為認識程凱力，發現「做呢啲事可能會得到一啲現實社會俾唔到嘅關注佢」。
陳官續問辯方，被告在「紙張革命」張貼的單張於何處印刷。梁回答稱，被告於影印舖自行印製。陳官隨即追問：「咁邊個俾錢？佢無可能自己印，有人俾錢佢㗎嘛？」梁回應指，雖然被告有向程凱力索取資金，但沒有任何證據顯示他曾收到金錢，此外，被告雖然工作機會受限，但案發時他曾任職兼職侍應，月入約3000元，有能力自行支付印刷費。
「頻繁交談」詳情 主要為被告講一堆話對方回OK
梁續求情指，被告被捕後有主動供述自己犯案情節，包括張貼單張的位置。以上供述雖然不符合《國安法》33條從輕、減輕處罰或免除刑罰的要求，但法庭仍可將其納入嚴重程度及減刑因素的考慮。
陳官隨後亦問及被告為何使用「Line」與程凱力溝通：「雖然我知台灣用『Line』，但係點解？」梁引述被告朋友的一封求情信，指被告自小受排斥，可能因為程凱力會向他表達認同而「特登下載個『Line』」。
陳官繼而關注案情所指，被告與程凱力「頻繁交談」的詳情。梁與控方溝通後回應指，被告與程於2025年2月16日至4月28日間接近每日對話，「不過有唔少日子都係被告同程講一堆說話，程回覆『OK』或者無回覆。」
陳官最後指，有大量文件需要閱讀，押後至7月20日下午判刑。
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：陳浩騫
控罪：煽動他人顛覆國家政權罪（《中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法》第22及23條）
案件編號：DCCC1103/2025
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
