Search
Close this search box.

男子快測確診後到訪多間食肆罪成不服定罪提上訴 上訴方及律政司一方均不認同發還重審

分享文章

男子被指在自行進行快測並發現陽性後,先後到訪美心MX及吉野家等公眾場所,又在Facebook發文指「林鄭係要攬炒,我去多啲藍店」等,經審訊後被裁定9項「使其他人蒙受感染的風險」罪罪成,判囚7個月15天。男子不服定罪提上訴,高院今(13日)第二度開庭處理。

上訴方指,若法庭決定將案件發還重審並容許控方修定控罪詳情,以另一控罪基礎檢控,有機會出現一罪兩審的問題。律政司一方則指,有充足證據支持上訴人案發時屬傳染病接觸者或是受指明傳染病感染的人,即使修定控罪詳情也是同一控罪,不存在一罪兩審的問題。

上訴方及律政司一方均不認同要重審,同意如果高院認為上訴人的定罪不穩妥,應先判上訴人上訴得直、撤銷控罪後,才需考慮行使酌情權,不發還案件重審;即使認為要重審,才交裁判官決定是否批准控方修定控罪。法官表示需時考慮,會在3個月內頒下裁決。

上訴人雷寶林,續由法援委派的大律師代表上訴。他早前獲准保釋等候上訴,現餘下約2個月刑期未服畢。案件審訊時,上訴人沒有律師代表下受審,自辯稱由於案發時,政府尚未承認快速測試結果,因此他不屬「自知」是感染者的定義。

上訴方指如案件發還重審可修訂控罪詳情或出現一罪兩審問題

暫委法官游德康今年3月初處理上訴時,就原審裁判官李志豪未有行使《裁判官條例》第27條權力修訂控罪詳情,將控罪涵蓋同一控罪(第599A章《預防及控制疾病規例》第32條)下的另一控罪基礎——傳染病接觸者或是受指明傳染病感染的人,要求上訴方及律政司作進一步陳詞。

上訴方今指,若法庭決定將案件發還重審,並容許控方修訂控罪詳情,有機會出現一罪兩審的問題,因控方是基於相同案情,而以不同控罪基礎作檢控。上訴方又指,如控方在未能將被告定罪後,可改以其他方式再檢控,不成功又再第3次控告,是對被告不公平。

上訴人只剩兩月刑期 律政司不要求案件發還重審

游官指,現時問題並非要更改至另一控罪,而是同一控罪下,以條文的另一控罪元素檢控,並問上訴方是否有案例支持一罪兩審說法。律政司一方則指,有充足證據支持上訴人案發時,屬傳染病接觸者或是受指明傳染病感染的人,即使修定控罪詳情也是屬同一控罪,不存在一罪兩審的問題。

不過,律政司一方亦表明,由於控罪檢控至今已兩年,加上上訴人只剩2個月的刑期,考慮公義問題下,律政司不會要求案件發還重審。

法庭如認為定罪不穩妥應先判上訴得直及撤銷控罪

律政司一方又指,即使法庭認為應修訂控罪詳情及重審,修訂控罪的決定應由裁判官決定,如果高院原訟庭在此上訴認為上訴人的定罪不穩妥,應先判上訴人上訴得直,撤銷控罪。上訴方亦補充,如果法庭判上訴人上訴得直,撤銷控罪後,才需考慮行使酌情權,不發還案件重審;如果認為需要重審,才交裁判官決定是否批准控方修訂控罪。

游官表示需時考慮,會在3個月內頒下裁決。

控罪指,上訴人自知屬受指明傳染病感染的人,即2019冠狀病毒,於2022年2月24至28日,藉身處下列地點及其內作出的行為,而使其他人蒙受感染的風險。涉事地點包括西九龍中心「吉野家」、深水埗「炯記手撕雞」、旺角友誠商業中心「美心MX」、深水埗黃金中心「惠康超級市場」、西九龍中心「百佳超級市場」,以及多程來往深水埗、旺角及尖沙咀的有關港鐵列車車廂。

法院:高等法院原訟庭
法官: 暫委法官游德康
上訴人:雷寶林
答辯方:律政司
控罪:使其他人蒙受感染的風險罪(第599A章 《預防及控制疾病規例》 第32條)
案件編號:HCMA168/2023、WKCC2950/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們