2019年11月警方圍堵理工大學執法，包括前「熱血公民」成員鄭錦滿 在內的8人，涉協助或接應從理大爬渠離開的示威者，被控意圖妨礙司法公正罪。鄭錦滿審訊其間遭加控暴動罪，上月被裁定罪成，但意圖妨礙司法公正罪則罪名不成立，另外其餘被告認罪或審訊後全數罪成。案件今（11日）在區域法院判刑時，暫委法官鄭念慈判刑時指，本案被告只協助罪犯爬出渠口及乘坐駕離開，不涉複雜計劃，也沒有持續性，案情相對較輕，但針對被告伙同犯案成為加刑因素，判7名被告入獄7個月至13個月；至於鄭錦滿則就暴動罪被判囚3年8個月。
8名被告依次為葉嘉祺（29歲）、何志豪（30歲）、鄭錦滿（34歲）、陳啟賢（35歲）、黃逸滔（26歲）、馮思睿（37歲）、林泳汶（33歲）及梁祖光（35歲）；其中葉嘉祺、黃逸滔及梁祖光早前分別認罪，他們被控於2019年11月20日，在香港連同其他人意圖妨礙司法公正，即協助其他人逃避警方的逮捕。
控方完成舉證後加控鄭錦滿一項暴動 獲法官批准
另外，控方在審訊期間、案件舉證完畢後，鄭官曾就控方的證據薄弱提出關注，控方之後加控鄭錦滿一項暴動罪並獲法官批准，控罪指他於或約於2019年11月17日至20日期間，在紅磡理工大學，連同其他身分不詳的人參與暴動。鄭錦滿否認控罪，最後連同其他不認罪被告，經審訊後被裁定罪成。
案件上月中作出裁決，由於各人認罪及被裁定罪成，需即時被還柙至今天判刑。而今日散庭時，就有被告親友高呼「出嚟記得搵我食飯呀！」、「食飯見！」
案情雖相對較輕 各被告伙同他人犯罪成加刑因素
第4被告陳啟賢案發時是民政事務局總署行政主任，辯方今早求情時強調，被告着重家庭，育有一名3歲兒子，妻子正懷有第二胎，嬰兒即將出生，惟他即將入獄，無法陪同妻子分娩，也暫無法陪伴兒子成長，對他而言是一個遺憾。
暫委法官鄭念慈判刑時指，7名被告顯然是協助參與理大暴動的人士，一旦成功，暴動者便可逍遙法外。他同時指，被告只協助罪犯爬出渠道再乘坐駕離開，背後不涉複雜計劃，也沒有持續性，相信他們不認識爬出的疑犯，亦不會因協助而獲益，重犯機會輕微，案情相對較輕，遂以12個月為量刑起點。不過，鄭官強調被告雖未必知道整個計劃，但都是伙同其他人犯罪，遂因此額外加刑兩個月。
官指同級法院案例判刑過輕不具約束力 以4年半為量刑起點
就鄭錦滿的暴動罪，鄭官強調理大暴動規模不小、參與人數極多，被困理大內的人士被困仍持續參與暴動，使用殺傷力強力的汽油彈。雖然辯方引用區院法官陳廣池就理大突圍案以2年為量刑起點的案例，但鄭官指同級法院案例不具約束力，認為該案判刑過輕，遂以4年半為量刑起點。
各被告最終判刑如下：
首被告葉嘉祺：認罪獲三分一扣減，因案發時自願向警方提供手機檢查，令警方可獲即時資訊拘捕其餘被告，獲額外減刑；她同意大部分案情及無案底，再獲減刑一個月，即判處7個月監禁。
次被告何志豪：爭議口供自願性，不如辯方所言節省法庭時間，不獲減刑，只因無案底獲減刑1個月，即判處13個月監禁。
第3被告鄭錦滿：在本案中，無證據指他是帶領者或有特定行為，而控方在舉證完畢後才加控暴動，情況屬檢控延誤，因此獲減刑9個月，無過份挑戰控方案情再獲減刑1個月，判處3年8個月監禁。
第4被告陳啟賢：鄭官指明白他可能會因本案失去穩定工作，但既然選擇犯罪就要承擔，又指他協助一人成功逃離，刑責理應更重，但念及他的個人因素，決定寬大處理不作加刑，再就他無案底及同意案情減刑兩個月，判處12個月監禁。
第5被告黃逸滔及第8被告梁祖光：早前分別在案件不同階段認罪，分別獲五分一及四分一刑期扣減，兩人無案底獲減刑一個月，分別被判處10個月及9個月監禁。
第6被告馮思睿及第7被告林泳汶：只就無案底及同意案情獲減刑兩個月，同被判12個月監禁。
法院：區域法院
法官：暫委法官鄭念慈
控罪：作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為罪、暴動罪
被告：葉嘉祺、何志豪、鄭錦滿、陳啟賢、黃逸滔、馮思睿、林泳汶、梁祖光
案件編號：DCCC363/2021、DCCC314/2021
