2019年11月理大被警方圍堵期間，疑有示威者從警方佈防「突圍而出」，17人進入科學館後被捕，其中5人分別於開審前及審訊期間與控方達成認罪協商，承認理大外暴動等罪，早前被原審法官陳廣池判囚15至19個月。律政司認為原審以兩年為量刑起點明顯過輕，早前提出刑期覆核申請，高等法院上訴庭今（29日）開庭審理。答辯方力陳，律政司逾期申請刑期覆核，對其當事人造成心理影響，加上其中一名答辯人將於下月12日刑滿，其餘4人亦會於明年3月前全部服刑完畢，故望法庭行使酌情權駁回申請。
上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及高院法官陳慶偉考慮雙方陳詞後，認同原審法官原則有錯、判刑明顯過輕，裁定量刑起點至少應為3年，但考慮到認罪及覆核減刑，以及各被告很快獲釋等因素，認為現階段改變刑期並不合適，亦不符公眾利益，遂駁回律政司申請，並將在半年內頒下書面判決理由。
上訴庭今宣布判決一刻，庭內公眾席即傳出一陣歡呼聲，有人相擁下喜極而泣，而在犯人欄內的5名被告，就露出燦爛笑容，並向到庭旁聽的親友不斷揮手及做出心形手勢。
律政司庭上播片 法官看畢後指「唔係好覺得見到有對峙」
本案5名答辯人，分別為梁子揚（25歲）、郭志帆（24歲）、許寧軒（20歲）、馬嘉惠（27歲）及嚴家朗（28歲）。律政司一方今由助理刑事檢控專員張卓勤代表，首先在庭上播放涉案片段，而上訴庭法官彭偉昌看畢片段後就關注，案情中提及逃出示威者投擲「大量汽油彈」，又指示威者與警員對峙，惟所有片段均未能反映有關情況，直言：「唔係好覺得見到有對峙……係示威者見到前面有警察，轉彎有路走就入科學館」。
張卓勤回應，控方案情非完全建基於涉案片段，也建基於警員證人的供詞，指文字及片段同等重要，又強調示威者是針對警方包圍展開行動，不是在退無可退、迫不得已下逃離。彭偉昌聞言質疑：「係咪逃離，我冇你咁大信心……理大被圍封咗幾日之後，（示威者）揸住少少武器，你話佢係逃離警方圍封，其實又唔係講唔通」，更指示威者「佢哋又唔係突擊隊。」
答辯方引案例強調判刑不應就案發背景大幅加刑
張卓勤重申，本案牽涉示威者人多勢眾、持有武器等元素，即使單純用片段考慮，亦認為原審時法官的量刑基準同樣過低。
答辯方大律師關文渭引用案例強調，法庭判刑時不應就案發背景大幅加刑；但彭偉昌質疑，就本案大環境而言，案發時正值香港2019年失序混亂的時期，理大事件「全香港都記得，火光熊熊」，認為答辯方不能抽空背景，只考慮理大外逃入科學館的事件。
關回應指，法庭雖可考慮背景，但若加刑幅度大至如同控告另一更嚴重控罪的程度時，就不應以此為基準，又強調原審法官實際已考慮所有背景，惟始終認為本案各被告是被控告於理大外暴動，暴動牽涉約200人，歷時僅約6至8分鐘，而非數千人的理大內暴動，故認為用兩年為量刑起點並不屬明顯過輕。
庭上透露所有被告明年2月均會刑滿獲釋
關另指出，由於律政司逾期申請刑期覆核，各被告在今年3月30日之後才知悉有關申請，造成心理影響。據答辯方各大律師庭上透露，最早獲釋的被告原訂下月12日便刑滿，而至明年2月22日，所有被告均會刑滿獲釋。關文渭強調，即使上訴庭認為原審出錯，同樣有酌情權不作加刑。
上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴及高院法官陳慶偉把判決押後至下午才頒布，最終認同律政司一方指，原審時判刑原則有錯、明顯過輕，裁定合適量刑起點至少應為3年，但考慮到被告認罪及刑期覆核扣減，以及各被告很快獲釋等因素，認為現階段改變刑期並不合適，亦不符公眾利益，因此駁回律政司的刑期覆核申請。
法庭：高等法院上訴庭
法官：上訴庭法官彭偉昌、彭寶琴、法官陳慶偉
申請人：律政司司長
答辯人：梁子揚、郭志帆、許寧軒、馬嘉惠、嚴家朗
案件編號：CAAR1/2023
法律團隊：
申請方：助理刑事檢控專員張卓勤
答辯方：大律師關文渭、大律師黃宇逸等
