屈臣氏集團男員工2024年在網上平台留言，呼籲公開一宗非禮案事主的資料，他早前承認一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪」，被判監兩個月，他不服判刑提上訴，高院暫委法官張潔宜今（10日）頒下判詞，裁定他上訴得直，改判監禁兩個月、緩刑兩年。
張官在判詞中拒絕接納上訴人只是「一時失言」，亦認為網上煽惑容易造成持久後果，加重案情嚴重性，故即時監禁是適當的判刑選項，惟考慮上訴人認罪、沒刑事定罪紀錄，留言只吸引6個「讚」，沒證據顯示引致他人回應，故認為可以改判緩刑。
上訴人陳奕霖（案發時約30歲）承認一項煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪，原審時辯方求情指，被告自2021年起在屈臣氏集團工作。
根據判詞，案情指，案件源於一宗已審結的刑事案，女子X是該案受匿名令保護的投訴人。2024年5月7日凌晨近3時，有用戶在網上平台發文，表達對該案結果的不滿，有網民要求披露X的姓名及個人資料，有用戶提醒此舉或違法，故希望海外網民披露。被告於同日凌晨3時許留言：「希望有知情人士唔小心講咗條女啲資料出嚟。」留言獲得6個「讚」。
被告於去年3月9日被捕，在警誡下承認知悉討論關於「起底」，他不知道X的身分，只因看到激烈討論而一時興起留言，無意識留言可能會煽惑他人披露X的個人資料。
官拒納「一時失言」 即時監禁為合適刑罰
上訴人不服判刑提上訴，提出數項質疑，包括：原審裁判官錯誤地拒絕接納上訴人「一時失言」；誤以案件缺乏特殊情況為由，拒絕考慮緩刑或社會服務令；上訴人選擇認罪，他沒有公開X的個人資料，X的資料最終無外流，判刑明顯過重；與牽涉同一事件的兩名被告判刑相比，存在極大差異。
高院暫委法官張潔宜在判詞中指，原審裁判官考慮案情、受害人情況、公眾利益及阻嚇需要，認為即時監禁是唯一合適刑罰，並非單純因缺乏特殊情況，而拒絕考慮緩刑或社會服務令。
就上訴人是否「一時失言」，張官認為此上訴理由同樣不成立，因上訴人留言前知悉帖文正討論「起底」，他必然經過思考才留言，並非「不知情下偶然及碰巧」留言，截至他被捕當日，有關留言仍未被刪除，上述均顯示上訴人不可能是「一時失言」。
考慮認罪及良好背景 留言只吸引6個「讚」
張官同意律政司一方所指，該類案件挑戰及干擾法庭執行公義，影響公眾利益、法治及公眾對司法的信心，必須判處具阻嚇性的刑罰，以防止同類行為，避免日後受害人因害怕被披露身分而不敢報案或作供。張官又指，在網上社交媒體煽惑他人容易造成廣泛及持久的後果，加重案情嚴重性，故即時監禁是適當的判刑選項。
不過，張官考慮上訴人認罪、有良好背景、過往無刑事定罪紀錄，其留言只吸引6個「讚」，無證據顯示留言引致他人回應，故認為可以緩刑方式處理。張官裁定上訴人上訴得直，改判他監禁兩個月、緩刑兩年。
法院：高等法院
法官：暫委法官張潔宜
上訴人：陳奕霖
控罪：煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪
案件編號：HCMA315/2025
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
