無業漢涉2019年非法集結審訊後脫罪　律政司上訴得直推翻無罪裁決　案件發還重審

分享文章

2019年11月10日有網民發起「八區開花」，一名無業漢當場被捕，經審訊後，2021年被裁定非法集結及使用蒙面物品罪名不成立，律政司提案件呈述上訴，高院上訴庭今（15日）開庭審理。律政司一方指，警方展開驅散行動時，戴口罩的答辯人身處非法集結範圍附近，他在馬路上逃走，可將他與無辜旁觀者區分。答辯方則承認，答辯人管有手套及索帶等物品，左手亦曾揮動光棒，惟他曾跑向警員，其中一個推論是他沒有犯罪。

不過，法官譚耀豪質疑，當時答辯人遭警員「包抄」，無辦法下續跑向警員。法官張慧玲亦指，答辯人逃走時揮動光棒，似乎正在帶領他人，質疑道：「如果清白無辜嘅話，咪自己走囉，做咩要帶人走呢？」3名法官商討後，裁定律政司上訴得直，推翻原審無罪裁決，下令案件發還重審，將兩個月內頒下判詞。

訂閱《庭刊》

答辯人王若詩（被起訴時46歲，報稱無業），被控於2019年11月10日在彌敦道和山東街一帶參與非法集結；及使用一個掛耳式口罩。

原審法官曾批評拘捕警員庭上死口不認跪頸　形容為「徹底胡謅的人」

案件在區院審訊後，法官葉佐文於2021年7月9日裁定他兩罪罪名不成立。就控方指稱，王因干犯控罪而逃匿，葉官裁決時指，王在山東街向東跑時，左手高舉及揮動紅色光棒，右邊稍前一兩呎外，有身穿似是警察制服的人一起慢跑，王沒有避開，反而一同跑向前方西洋菜南街的數十名警員，其後才在行人路上遇到手持長槍的警長33769。

葉官亦指，警長用槍指向王的身體時，另有3名警員包圍另一男子，王的即時反應是調頭走入馬路人群，反應屬人之常情。此外，警長推跌王後，王已無反抗能力，警長解釋當時不小心跪在王的頸上，惟葉官認為，片段可見王的上身有很多空間，警長卻不小心跪在王瘦削的頸上，之後以左膝跪頸，卻在庭上死口不認，質疑「看著鐵證如山的片段也不承認，他是個徹底胡謅的人，毫無誠信可言」。

質疑原審似「割裂式」考慮環境證據　認為警方武力制服被告階段「唔係咁重要」

代表律政司的助理刑事檢控專員羅天瑋指，本案發生在2019年11月當日警方展開驅散行動後，人群四散，答辯人王若詩身處的位置，距離發生嚴重行為的範圍極近。

庭上播放片段，畫面顯示彌敦道有磚頭散落一地。羅指，雖然這處人流稀疏，但一名男子曾從地上拾起磚頭，之後向前行，亦屬非法集結範圍，而面向尖沙咀方向則有一群身穿深色衣服人士正在堵路。

羅續指，畫面首次拍攝到被告之時，他戴着口罩在山東街的馬路上逃跑，左手揮動光棒，身處的位置「即使唔係非法集結嘅範圍，都係隔離」。羅又一度指，在旁有其他旁觀者，法官譚耀豪遂關注，控方是否意指當時有眾多人站在路邊，根本毋須逃走？羅確認，並指「明顯將清白無辜嘅旁觀者區分出嚟」。

羅質疑，原審法官似乎「割裂式」地考慮環境證據，沒有就整體環境證據給予比重，只要法庭裁定王以支持及鼓勵方式參與非法集結，他逃跑的部分「冇乜太大關鍵性」。至於警方以武力制服王的階段，羅認為「唔係咁重要」，法庭毋須考慮，但為求完整，亦於庭上播出。

官：如果清白無辜嘅話，咪自己走囉，做咩要帶人走呢？

代表王若詩的大律師關百安承認，王身上被搜獲手套、紅色光棒、索帶、護目鏡及防毒面罩，在疊加效應下構成壓倒性證據，但片段清楚顯示，王曾經跑向警員。

法官張慧玲質疑：「問題係，嗰頭見到警察又轉身走喎。」譚官就指，當時警方已在追截王，「點知原來走向前面都有警察包抄佢吖嘛，佢有咩辦法啫，唯有繼續走囉，後面都有人追緊佢咯」。

法官彭偉昌亦指，觀乎王管有的裝備，他對於身邊發生的事耳聞目睹，明顯地是參與其中；就裝備方面，王在原審時沒有出庭作供，彭官質疑道：「你仲可以有啲咩推論？」、「唔係呢場非法集結用嘅？另一場非法集結用嘅？」

關百安同意上述證據對王極之不利，彭官反問：「唔係極之不利，係仲有乜嘢alternative？⋯⋯你企喺度着曬啲嘢做咩呢？已經夠啦，唔理你走唔走，轉左轉右向南向北，有冇警察都好。」

關再次強調王曾跑向警員，其中一個推論就是如原審法官所指，他沒有犯罪。張官聞言反駁稱，事實上王沒有作供，就住他為何跑向警察，沒有相關證據，再者，原審法官裁定王逃走時揮動光棒，似乎帶領其他人走，質疑道：「如果清白無辜嘅話，咪自己走囉，做咩要帶人走呢？⋯⋯考慮晒仲唔係參與者？真係唔明喎，有咩合理推論呢？」

彭官亦說：「唔係參與呢場非法集結，開住光棒做咩？」關同意，王沒有作供解釋，上述都是對他不利的推論，希望法庭接納他當時曾跑向警員。