澳洲返港女子事隔6年後被控2019年時管有鐳射裝置等　官質疑涉案鐳射筆「都唔可以做到（傷人），咁點傷人？」　被告亦非示威者　案件8.12裁決

分享文章

案發時15歲、從澳洲返港的21歲賭場女收銀員，被指2019年9月在炮台山管有2支鐳射筆及2罐噴漆，事隔逾6年後被控「在公眾地方管有攻擊性武器」及「管有物品意圖摧毀或損壞財產」罪，她否認控罪，案件今（6日）在東區裁判法院作結案陳詞。控方指控被告意圖用鐳射筆攻擊警察，辯方則爭議被告沒有傷人意圖，因專家將涉案鐳射筆電池充滿後才測試其功率，但鐳射筆原本功率較弱，無法以此傷人。

就控方指毋需證明被告定可通過涉案物件傷人，裁判官王證瑜質疑：「（涉案鐳射筆）直情都唔可以做到（傷人），咁點傷人？」又指控方引述的案例中，該案被告參與非法集結等，故被裁定管有鐳射筆具傷人意圖，惟本案「唔單止被告唔係示威者⋯⋯最近嘅示威喺銅鑼灣，案發喺炮台山」。控方則回應指，涉案警察稱留意到銅鑼灣的示威人群向東移，而本案被告大概於晚上8時30分在銅鑼灣東面方向的炮台山被捕。案件押後至8月12日下午作裁決。

訂閱《庭刊》

被告陳昫菁（21歲，報稱賭場職員）被控於2019年9月8日，在香港炮台山電氣道218號至英皇道147號之間一段油街的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即2個能發出鐳射光束的裝置，她另被控「管有物品意圖摧毀或損壞財產」，涉管有2罐噴漆。

專家沒用原本電池作測試　證供不可證被告管有涉案鐳射筆有傷人用途

雙方已呈遞書面結案陳詞，今在庭上作補充。控方認為，就算本案專家證人、已退休的高級督察盧永楷測試涉案鐳射筆時，並非使用鐳射筆原有電池，也不影響大局，案例顯示將電池叉滿電再做測試，符合符合國際標準。

裁判官王證瑜引述辯方陳詞指，被告沒有傷人意圖，就算涉案鐳射筆為3B級別，但如果用涉案鐳射筆原有電池，其功率較弱，無法使用此鐳射筆傷人，專家亦同意用涉案鐳射筆原有電池時，未必做到電池充滿電後達到的功率。

控方回應指，被告使用的武器是否可傷人並非關鍵，而王官則引述控方陳詞指，控方毋需證明被告一定可以通過涉案物件傷人，隨即質問：「直情都唔可以做到（傷人），咁點傷人？」他續引述辯方指，即使涉案鐳射筆有可能傷人，但原本電池的電壓，較專家測試時用的電池之電壓小，當中相差2%，專家亦沒有用原本的電池作測試，故專家證供不可以用以證明被告管有涉案鐳射筆有傷人用途。