滑翔傘飛行員鍾旭華2018年在大嶼山伯公坳遇強風失蹤，各方搜救5天後，終在大東山尋回其遺體。西九龍裁判法院今（1日）進行第4日聆訊。聆訊首三日披露，死者遺孀稱在尋獲鍾前一天下午，已將兩個關鍵定位坐標交給消防，惟消防人員卻堅稱沒有此事，證供出現重大分歧。死因裁判官何俊堯庭上質疑，民航意外調查機構沒有徹查此事，惟調查人員反駁搜救行動不是調查重點，更直言家屬最早交線索的時間也是「睇新聞睇到」，何官不禁直斥：「點會唔關事呀？呢個係咪意外一部分呀？你只係調查到佢撞山，中間搜救就唔使理呀？」鍾旭華死因研訊結集
民航意外調查機構於2022年4月發表有關意外的調查報告，分析事發及搜救過程，並向民航處、消防處、警方等相關部門提供改善建議。
撰寫報告的意外及安全調查員林永興今出庭作供，向法庭解釋報告內容。庭上透露，報告在2021年4月已有初稿，當時是由另一調查員處理，林負責協助資料搜集及寫文，直至2022年7月才正式接手。
搜救隊何時最早得知兩關鍵坐標 三方說法分歧
聆訊首三日，庭上披露了消防、警方及死者遺孀均對搜救團隊最早何時得知兩個關鍵坐標，各有不同說法：
時任大嶼山南警區分區指揮官唐百旋
。7月26日：其他同事收過坐標檔案，最初未能開啟
消防處特種救援隊支援隊李偉明
。7月26日：晚上8時43分首次收到兩個坐標
死者遺孀陳利珊
。7月23日：將Google Timeline飛行路線截圖交予搜救人員
。7月25日：發現丈夫兩條飛行路線重疊，再交另一截圖
。7月26日：經死者友人協助分析，得出兩個關鍵坐標，同日下午3時42分向李偉明口頭傳述
死因裁判官何俊堯質疑，調查報告中未有處理各方說法分歧的問題，「消防又有個講法，家屬又有個講法⋯⋯（指揮中心）資訊傳遞嘅問題有冇考慮過？」林直言「冇考慮到」，並補充指事件沒有一致說法，「淨係可以將各自表達展示出嚟，實際係冇一個好白紙黑字嘅記錄」。
意外調查員稱曾問警方何時接收坐標 獲告知「冇收過」
何官追問：「你有冇去調查下先？有冇睇下點解有咁大時間差？」林回應「原因就係唔知」。何官又問，為何報告沒有警方接收坐標的時間？林透露曾嘗試接觸警方，說法也是「冇收過」，何官聞言詫異問：「即係又有第三個講法？⋯⋯你都寫咗其他版本，點解唔寫警方？」林直言「冇調查過」。
死因裁判官何俊堯（何） 意外及安全調查員林永興（林）
何：一個咁重要嘅坐標，搜救團隊接收時間點解有分歧，重唔重要呀？
林：重要
何：為咗防止日後再有咁嘅情況，呢個資訊重唔重要呀？
林：重要
何：重要咁點解唔寫？
林：因為冇呢個資訊⋯⋯
何：其實死者太太仲有喺7月23日交飛行路線截圖，你清唔清楚？
林：呢個我睇新聞睇到嘅
官批建議「空泛籠統」 陪審員：「我都可能寫得好過你」
何官又一度質疑，調查報告對民航處所作的建議，都是有關牌照管制、安全指引等內容，與本次事故完全無關，「呢啲又唔係今次事件中心，咪好似本末倒置？」何官直言，報告建議「其實好空泛籠統」，又有陪審團成員提出同樣質疑，更指「我都可能寫得好過你」。
此外，報告建議民航署研究立法規管滑翔傘運動，庭上各方一度質疑民航意外調查機構的獨立性。何官發問時提到，香港滑翔傘協會早在10年前，已開始與民航處討論立法，「有冇考慮過咁多年都冇，點去跟進？」林表示，報告發表後，有關部門必須在三個月內回應，而民航署回覆指會在下一次立法程序改例。
何官追問：「你有冇問『下一次』即係幾時？加入咩規例？」林回覆，機構職能上只能給予安全建議，他其後補充，發表報告前會先讓有關部門閱讀初稿，再看是否需要修改。何官質疑：「咁咪即係，大家協商好，大家都好睇咁？」林解釋，各方意見若有分歧，會將有關部分列在附表。
何官再問如何跟進，林表示：「我哋盡咗框架下⋯⋯」何官不耐煩打斷謂：「唔好再重覆啦！我個問題好簡單，對方唔跟（建議），你有冇嘢可以做到？」林始回答「冇」。
調查員供稱不是全程跟到尾 上一手無將資訊放進去
何官多次追問下，林仍未能回答警方及消防最後如何跟進建議，他更一度抱怨謂：「呢個report我唔係全程跟到尾，出report嗰個係上一個吖嘛，佢冇將呢個資訊放入去。」何官最終容許林先索取資料，明日再作解釋。
此外，有陪審團成員質疑，調查機構與民航處同屬運輸及物流局之下，獨立性不足；何官亦補充指，做法觀感似「內部調查」，追問會否考慮成立獨立調查機構，林未有正面回應，僅指機構自2018年9月起已獨立於民航署。
法院：西九龍裁判法院（死因研訊）
法官：死因裁判官何俊堯
死者：鍾旭華
案件編號：CCDI-897/2018(DK)
