涉7.21元朗站暴動案 男子被指為白衣人獲判無罪 律政司提上訴:環境證供疊加支持涉案片中人為被告

分享文章

大批白衣人2019年7月21日衝入元朗站,與站內市民發生衝突,其後多名白衣人被捕及被控暴動罪。其中一名被指為白衣人之一的男子王志榮,2021年在區域法院經審訊後,被裁定暴動罪名不成立,原審法官認為未能肯定片中人是被告。律政司提案件呈述上訴,上訴庭今(7日)開庭聽取陳詞。

律政司一方指,王志榮在原審時承認在其家中所檢獲的波鞋及短褲是屬於他,而波鞋和短褲與涉案男子所穿的完全一樣或極為相似;加上考慮該男子的外型、步姿等因素,認為環境證供疊加效應下,支持片中人就是王志榮。律政司一方又指,原審法官先判斷該男子非王志榮,其後才加以解釋其他證據,在法理上有悖常理。

王志榮一方則指,原審法官認為王志榮與涉案男子不相似,不會因為環境證供的疊加效應,就覺王與涉案男子「(相)似咗」,且控方沒有證人指出該涉案男子就是王。上訴庭聽取陳詞後,押後頒判詞。

律政司代表、高級助理刑事檢控專員黎劍華陳詞指,原審法官葉佐文裁定涉案一名男子出入大廈、到形點商場及西鐵站,均為同一人,續指該男子上衣前方印有中文字,後方則印有些英文字,縱觀多段片段,只有該名男子穿該款上衣;該男子所穿的鞋亦很特別,有黃色鞋帶和黃色標誌;另加上考慮該男子的外型、步姿,以及攜帶一個腰包。

律政司一方指原審法官先判斷男子非被告 才解釋指證身份證據有悖常理

黎又指出,王志榮在原審時簽署的承認事實,承認在其家中所檢獲的一對波鞋及啡色短褲是屬於他,而有關的波鞋和短褲,與案中男子所穿的完全一樣或極為相似;而該男子出入的大廈亦是王居住的大廈,該男子熟悉有關大廈環境,懂利用停車場出口往形點商場。黎認為,在環境證供的疊加效應下,支持該男子就是王志榮,惟原審法官的裁決,先判斷該男子並非王志榮,其後才加以解釋其他指證王身份的證據,在法理上有悖常理。

代表王志榮的大律師關唐利則指,王承認波鞋及短褲是「屬於」他,但物件可以「屬於」多於一人,王可以是幫人保管下,稱物件是「屬於」他。關又指,原審法官認為王志榮與涉案男子不相似,不會因為環境證供的疊加效應,就覺王與涉案男子「(相)似咗」,且控方沒有證人指出該涉案男子就是王,亦沒有證人指出在案發地點附近曾目睹王。

上訴庭法官彭偉昌回應,指他所知悉的案例則「未必係咁」,聽畢雙方陳詞後,決定押後頒布判詞。

法院:高等法院上訴庭
法官:上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴
上訴方:律政司
答辯人:王志榮
控罪:暴動
案件編號:CACC132/2021

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們