2020年7月1日大批市民上街抗議《港區國安法》生效，一名案發時19歲青年被指在銅鑼灣阻礙警員拘捕一名女子，他於2021年被裁定阻差辦公罪表證不成立，原審裁判官彭亮廷曾質疑律政司「告到天腳底都要告」。律政司其後上訴得直，案件發還重審，被告上月改認罪還柙，今（13日）在沙田裁判法院被判監3個月一星期。
理主任裁判官鄭紀航今在判刑時兩度強調，案發日為《港區國安法》生效後的第一天，以及特區成立紀念日，又認為涉案行為或引起他人效法，一同搶犯，導致更大規模的暴力衝突，惟他接納被告的犯案行為僅維持5秒。至於本案經發還重審，裁判官指被告曾抗辯，請法庭駁回律政司上訴，最終法官陳仲衡裁定原審裁判官犯錯，案件經多重法律程序，認為被告的認罪折扣不可能多於百分之二十。被告聞判表現平靜，返回囚室時向親友微笑揮手。
被告李兆聰（案發時19歲），被指於2020年7月1日在時代廣場勿地臣街出口，故意阻礙女警25799拘捕一名劉姓女子。被告於2024年8月22日承認一項「故意阻礙正當執行職務的警務人員」罪，之後被還柙至今天，於沙田裁判法院處理判刑。
被告今身處犯人欄中應訊，戴眼鏡、身穿白色T-shirt，身形高大健碩，精神不俗。
官向控方查問案發時在場警方人數
署理主任裁判官鄭紀航關注，案情顯示案發時有數以百計示威者，但沒提及當時警方人數，控方回應稱：「暫時冇呢方面嘅資料」，惟就遭鄭官指斥：「你暫到幾時？⋯⋯今日已經要判⋯⋯你畀到我就要考慮⋯⋯除非我又要再押後⋯⋯否則你就話畀我聽冇」。控方再回應表示沒有相關資料。
控方今在庭上播放案發片段，鄭官就不時停下片段，仔細形容畫面，包括路面鋪滿轉頭、示威者逃走等。控方就提及，被告涉及搶犯的情況，維持時間約五秒。在觀看片段後，鄭官先引述辯方陳詞指，被告於2001年出生，學歷為中六畢業、任運輸工人，辯方又建議法庭以9星期監禁作量刑基準，而被告原被判無罪，經律政司上訴得直後，案件發還重審，被告於重審案件未定審期前便認罪，請求法庭給予四分一認罪刑期扣減。
指被告行為可能引起他人效法導致更大規模暴力衝突
鄭官判刑時指，涉案片段及截圖顯示，被告案發時衝向警員，嘗試營救一名劉姓女子、惟不果，被告旋即逃走，過程歷時5秒，又指當時警長已警告被告不要走近，惟被告沒有理會，繼續衝向該女子。
鄭官強調，案發當日除是香港特區成立的週年紀念日和公眾假期，更重要的是《港區國安法》生效後的第一天，加上案發地是銅鑼灣時代廣場，屬國際地標之一、名店林立的購物區，不少市民會前往購物，案發時卻遭數以百計示威者佔領，示威者並展示「香港獨立」、「光復香港，時代革命」的旗幟，以及做「51手勢」以表達「五大訴求，缺一不可」，令車輛不能使用街道，認為警方當時已展示藍旗，警告此屬違法集會，黑衣示威者卻揮動旗幟叫喊「黑警死全家」的侮辱性口號，一眾示威者包括被告逗留在行車道，阻礙道路，有人撐起雨傘，而被告在行車道遊走，並在警方展開驅散行動後發生本案。
他重申，案發日為《港區國安法》生效後的第一天，以及特區成立週年紀念日，當時社會動盪，被告的犯罪行為可能會引起他人效法，一同搶犯，導致更大規模的暴力衝突。不過，他接納被告的犯案行為僅維持5秒，決定以4個月監禁為量刑基準。
案件經多重法律程序 認為認罪折扣不可能多於百分之二十
至於本案發還重審的情況，鄭官指原審裁判官原裁定被告無罪，而律政司提出上訴後，被告提出抗辯，請法庭駁回上訴，最終高院法官陳仲衡裁定原審裁判官在法律上犯錯，錯誤考慮不應考慮的事項，下令重審。基於本案經上述多重法律程序，認為被告是次的認罪折扣不可能多於百分之二十，遂給予輕微少於百分之二十的扣減，而本案除認罪折扣外沒其他減刑因素，判處被告監禁3個月一星期。
被告聞判後表現平靜，在返回囚室時，有旁聽親友向被告揮手，被告亦微笑和揮手回應。
原審裁判官認為涉案警員拘捕「不合法」非正當執行職務
案情指，案發當日下午6時至8時半，銅鑼灣時代廣場出現未經批准的集會和遊行，有數百名示威者霸佔行車路，揮動「香港獨立」旗幟及叫喊光時口號，警方兩度舉藍旗警告，其後展開掃蕩及發射胡椒彈，被告及劉姓女子隨人群逃走，劉在勿地臣街一處樓梯級跌倒，被一名女警制服，被告此時衝向劉身邊試圖將她拉走，有警員警告他不要搶犯及阻差辦公，被告逃走，最後在時代廣場附近遭截停及拘捕。
原審裁判官彭亮廷曾質疑，控方無基礎指劉姓女子干犯非法集結罪，又認為女警對劉的拘捕「不合法」，並非正當執行職務。此外，一名警長向被告和劉發射海綿彈，違反武力指引，並指警方在時代廣場地下商舖、花槽位置驅散人群，「做法值得商榷」，最終裁定表證不成立、被告罪名不成立。
法院：沙田裁判法院
法官：署理主任裁判官鄭紀航
被告：李兆聰
控罪：故意阻礙正當執行職務的警務人員
案件編號：STCC2837/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
