2019反修例運動期間，有市民在國慶當日發起「六區開花」行動，其中在黃大仙，有大批示威人士於龍翔道聚集，警方發射催淚彈驅散，多人當場被捕，事後被控以暴動罪。其中一名案發時22歲的男子，經審訊後被裁定暴動及拒捕罪成，判囚54個月。男子不服定罪及判刑，今（7日）向高等法院上訴庭申請上訴許可；申請方力陳，男子一度攙扶受示威者襲擊後步履不穩的警員，直至對方安全回到同袍身邊，可見有可能只是到場「不分敵我」參與人道救援。
不過，處理聆訊的上訴庭法官彭寶琴質疑，男子跟警員最開始已「孖住行」，無法判斷他是否在攙扶警員，而警員接受盤問時已表明不同意自己當時曾被救助。彭官又直言，被告選擇不出庭作供，法庭沒有空間考慮其他可能性，強調要考慮的是法律原則、常識運用及邏輯思維，「做法律嘅人就係咁……我哋唔係拍科幻片，邀請法庭想像咁、想像咁。」並在聽取雙方陳詞後，即日駁回上訴許可申請。
上訴申請人麥浩偉（案發時22歲）原審時沒有出庭作供，最終被裁定暴動罪及拒捕罪罪成，被法官練綿鴻判囚54個月。申請方今力陳，麥浩偉在案發當日被制服後，一度揹住制服他的警員離開危險現場，再考慮從其身上搜出的急救用品，指麥有可能在場「不分敵我」作人道救援，惟原審法官不論在考慮定罪及判刑時，均沒有考慮這一點。
法官指警員作供表明不同意被救助 強調案件環境證據「壓倒性」
不過，上訴庭法官彭寶琴質疑，負責制服麥的警員接受辯方盤問時，已表明不同意麥在救助自己，法庭沒有其他證據作有關推論；又指即使麥確實負責救援，惟作為示威者的救護員，也不是一個脫罪基礎。彭官強調，本案環境證據屬「壓倒性」，被告選擇不作供，原審法官沒有空間考慮其他可能性，「因為可能性可以係千變萬化」，強調法庭要考慮的是法律原則、常識運用及邏輯思維，「做法律嘅人就係咁……我哋唔係拍科幻片，邀請法庭想像咁、想像咁。」
申請方在庭上播片回應，指出警員當時有頭暈情況，因早前被其他示威者擊中頭部，解釋指麥用左手搭在警員左肩，再用右手捉住對方左手，扶著警員安全回到同袍身邊；而其中一段片段顯示，警員到達時步履不穩，最終不支倒地，申請人需由其他警員制服。申請方強調，原審法官裁決時沒有考慮上述情節，判斷麥參與暴動的意圖，判刑時更對此情節隻字不提，認為救助警員一點應為減刑理由。
然而，彭官續質疑，麥跟警員兩人最開始已是「孖住行」，認為從片段中，無法判斷麥是否在攙扶警員；律政司陳詞時就強調，麥的行為只是將左臂跨過警員後頸，是否屬「善舉」也成疑問。申請方就重申，從影片中可見，警員明顯並非在押解被告，被告也不是中性的「扶」，強調當中「絕對有一個疑點」。
彭官聽取雙方陳詞後，最終即時駁回麥的上訴許可申請。
法庭：高等法院上訴庭
法官：上訴庭法官彭寶琴
被告：麥浩偉
控罪：暴動、拒捕
案件編號：CACC47/2022
