Search
Close this search box.

涉網上留言籲衝入警總及殺警高層等 五旬男煽惑意圖傷人罪成 官指不能以「發噏風,講完就算」開脫

分享文章

五旬男子被指於2020年12月,在時任立法會議員林卓廷於Facebook專頁所發布關於壹傳媒創辦人黎智英被控的帖文留言,稱「如果能集結幾十萬人衝入警總暫(斬)殺鄧炳強和警察高層,佢地就不會有咁高氣燄。唯一方法,以暴易暴。」以及「香港人太斯文了,不可能以和平手法對付暴政,由其是中共」。男子否認一項煽惑他人有意圖而傷人罪受審,今(24日)在區域法院被裁定罪成,沒有申請保釋須還柙,案件押後至2月7日判刑,其間為男子索取感化及社會服務令報告。

法官李慶年裁決指,難以接受被告以「發噏風,講完就算」來開脫罪責,又認為被告在錄影會面所說的,顯示被告不滿政府和警隊,亦不滿黎智英被捕,並「經過思考,化為文字,組織字句,並送出留言」。
對於辯方指留言屬魯莽的舉動,李官認為不能用以淡化留言的煽惑性,並指心智正常的人會三思後才決定按下 「送出/enter」鍵發放訊息,或送出訊息後應盡快取消該訊息。辯方求情時,李官一度指出涉案留言只存在不足48小時,獲控方確認。

被告周健國(53歲)被控於或約於2020年12月3日,在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害,而非法煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。

官指被告留言前經思考和組織字句

法官李慶年裁決時指,本案的核心議題是被告發放信息時,是否有意圖透過這些信息煽惑其他人包括網民,如果該些人付諸實行,會導致他人身體受嚴重傷害。李官認為,被告的證供不可信亦不可靠,庭上的證供和錄影會面的招認有關鍵的矛盾,例如在庭上,被告曾經提及在發出涉案留言時「冇仔細諗内容,當時好暴躁,好擔憂小朋友得到什麼資訊,有冇學壞」,但涉案留言的内容卻明顯帶有煽動性、教壞小朋友 ,因此是前後矛盾。

李官指,難以接受被告作為一名有從商經驗及心智成熟的成年人,以「發噏風,講完就算」來開脫罪責,直指「匪夷所思」,並指「發噏風」不能用作刑事免責。李官又指,不接納被告聲稱在與警方的錄影會面中,有一些答案是「創意」以應付警方的問題,認為說法牽強;反之,被告在錄影會面所說的,顯示被告不滿政府和警隊,亦不滿黎智英被捕,並「經過思考,化為文字,組織字句,並送出留言」。


留言鼓勵針對警隊及以暴力解決問題

李官續指,涉案留言是在公開社交平台發放,可供任何人閱讀,加上留言帖文的上文下理,皆顯示被告有意鼓勵其他人針對警隊高層,亦有意鼓勵他人以暴力解決問題。對於辯方指留言屬魯莽的舉動,李官認為不能用以淡化留言的煽惑性,並指如果想表達心中憤怒,可以選擇只在「志同道合」的群組私訊發洩,而非在社交平台發放訊息;心智正常的人會三思後才決定按下 「送出/enter」鍵發放訊息,或送出訊息後應盡快取消該訊息。

李官考慮涉案留言的前因及被告與網民之間的互動後,認為被告發出涉案留言並非魯莽的行為,至少會涉及「8個步驟」,並詳列出該「8個步驟」,包括要考慮是否回覆帖文、怎樣回覆、語音輸入或文字輸人、稍為看一看自己的文字是否容易理解、按「送出/enter」鍵等。李官稱,被告清楚知道及有意圖地透過他的留言,鼓勵其他人針對警隊高層及以暴力解決問題,而且留言内容清晰,對象包括能閱讀公開留言的網民,給予支持或鼓勵其他人向警隊高層報復,推動以暴力解決問題,裁定被告罪成。

辯方大律師田奇睿求情指,被告基本上同意控方所有案情,沒有浪費法庭時間;另一方面,被告患「適應障礙症混合焦慮與抑鬱症狀」,案發時沒有顧及自己的行為所帶來的後果。

控方確認涉案留言存在不足48小時

李官一度指出涉案的留言只存在不足48小時,控方確認警方於2020年12月4日已未能查閱到涉案留言,李官遂着辯方就此方面尋找相關案例的判刑考慮作參考,辯方表示會準備相關案例及被告親友的求情信。李官其後決定為被告索取感化及社會服務令報告,押後案件至2月7日判刑。被告沒有申請保釋,須還柙懲教署看管。

根據控方案情,指被告於2020年12月3日,在時任立法會議員林卓廷在Facebook專頁的一則關於黎智英被控的帖文留言,內容包括「如果能集結幾十萬人衝入警總,暫(斬)殺鄧炳強和幾個警察高層,佢地就不會有咁高氣燄。唯一方法,以暴易暴。」以及「香港人太斯文了,不可能以和平手法對付暴政,由其是中共」。被告同日獲朋友告知網上有人對他公審,並稱要報警拘捕他,他遂將該Facebook帳戶刪除,亦刪除手機中的Facebook應用程式。被告出庭自辯時稱,當時腦中想出來就直接寫留言,只是突然「扯火」罵兩句,強調他沒有意圖傷任何警察。

法院:區域法院
法官:法官李慶年
被告:周健國
控罪:煽惑他人有意圖而傷人
案件編號:DCCC452/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們