Search
Close this search box.

涉網上留言籲衝入警總及殺警高層等 五旬男否認煽惑意圖傷人受審 被告稱留言為發洩是「自己人圍爐」

分享文章

五旬男子被指於2020年12月,在時任立法會議員林卓廷於Facebook專頁所發布關於壹傳媒創辦人黎智英被控的帖文留言,稱「如果能集結幾十萬人衝入警總暫(斬)殺鄧炳強和警察高層,佢地就不會有咁高氣燄。唯一方法,以暴易暴。」以及「香港人太斯文了,不可能以和平手法對付暴政,由其是中共」。男子被控一項煽惑他人有意圖而傷人罪,男子否認控罪,案件今(16日)在區域法院開審。

控方開案陳詞指,男子在3次錄影會面中,表示他認為控告黎智英屬政治檢控,同時許多其他被捕者在審訊前不准保釋是不公道,對香港的現象亦不滿及感憤怒;此外,當時亦感已再無自由集會的權利,香港亦已完全受中共直接控制,而發布涉案留言是為發洩。男子又表示,從沒有準備過工具或武器去襲擊鄧炳強及其他警察高層;如果有人回應要衝入警總斬殺鄧炳強及其他警察,他會勸阻該些人士,因為代價太大。男子又指,留言只是「自己人圍爐」,希望大家情緒會舒服一些。法官李慶年裁定表證成立,被告下午將出庭自辯。

被告周健國(52歲)被控於或約於2020年12月3日,在香港意圖使香港警務人員身體受嚴重傷害,而非法煽惑他人非法及惡意傷害該等香港警務人員。

被告於林卓廷Fb專頁帖文留言 解釋因對香港現象不滿感憤怒

控方開案陳詞指,時任立法會議員林卓廷於2020年12月2日晚上,在Facebook專頁發了一則帖文稱「今晚又爆大錢!告黎智英 CLS!!」。被告翌日(12月3日)在該帖文留言,內容包括「如果能集結幾十萬人衝入警總,暫(斬)殺鄧炳強和幾個警察高層,佢地就不會有咁高氣燄。唯一方法,以暴易暴。」以及「香港人太斯文了,不可能以和平手法對付暴政,由其是中共」。

被告其後於同月7日,遭警方以煽惑傷人罪名被捕,警誡下承認有關留言的帳戶是屬他擁有,自己只是一時衝動才會作該留言,又指已刪除自己的Facebook帳戶。被告其後在警署先後進行3次錄影會面,就第一則留言,被告表示因認為控告黎智英屬政治檢控,同時許多其他被捕者在審訊前不准保釋,他認為不公道,對香港的現象亦不滿及感憤怒,所以發布有關留言。

警誡下指鄧炳強替林鄭月娥政府做「污糟邋遢嘅工作」

被告又解釋,留言說要斬殺鄧炳強及其他警察高層,是因為鄧炳強是警隊「一哥」,替林鄭月娥政府去做一些「污糟邋遢嘅工作」,而其他警察高層是「衰人」,因他們會出來報告表示拘捕了一些社運人士。就留言所謂「佢地就不會有咁高氣燄了」,被告指,覺得警察出來說話時,總表示自己正確、「藍絲是情操高尚」,而他們這些人則是「暴徒」,所以他覺得警察氣焰高、社會不公道,而很多人被捕還柙一年才被帶上法庭,甚至會充公及凍結包括家人的財產,屬「誅九族」。

被告指,留言中所謂「以暴易暴」的意思,是指不應該太「斯文」,如只是行出來抗議和叫口號,因警察在行動時會不斷打人,對市民不公道;被告又稱,是因為憤怒才如此留言,並認為當時因有「限聚令」無法上街遊行,警察可以「鍾意點咪點」,但如果有幾十萬人出來抗議示威、佔據街道,可對政府構成政治壓力,令政府讓步,不會對這些追求民主自由的市民打壓得如此厲害。

被告又解釋,是在氣憤下才指「以暴易暴」是「唯一方法」,惟意思只是「燒下垃圾桶」之類,主要是希望有一個「畫面」以對政府構成壓力,警察就不會氣焰高。被告續指,警察不斷作出拘捕及清算,認為有很多犧牲自己的人被拘捕和監禁,而像他般的人又躲在家中沒有走出來支持抗爭,所以覺得很內疚,因此認為應示威及以燒垃圾桶作抗議。

留言後被網上公審攻擊 被告遂刪除Fb帳戶

控方開案陳詞又指,被告在案發當日早上發布留言後,獲朋友告知網上有人對他公審,並稱要報警拘捕他,他遂將該Facebook帳戶刪除,亦刪除手機中的Facebook應用程式,以免再被公審及攻擊;被告解釋,他沒有刪除留言是因不懂如何刪除,又表示自己在一個認為是「黃色」的Facebook帖文留言,不明白為何會有那麼多「藍絲」出現攻擊他。

開案陳詞續指,被告表示從沒準備過工具或武器去襲擊鄧炳強及其他警察高層,因知道做不到及有「限聚令」,亦認為自己非公眾人物,難以號召人群。被告又表示,如有人回應其留言,衝入警總斬殺鄧炳強及其他警察,他會作出勸阻,因代價太大;而即使集結亦可能因「限聚令」而被罰款,被關押到不知何時,甚至被送到大陸。被告認為,沒有人會去付諸行動,又表示有「藍絲」聲稱要殺死他們,亦沒有實際行動。

在被捕後自願交出手機密碼及登入Fb帳戶供警方調查

被告指,知道發布留言是不對,他只是「自己人圍爐」,希望大家情緒會舒服一些;而留言中的「暫殺」是錯字,實際上想寫「斬殺」。至於第2則留言,被告當時因感到已再無自由集會的權利,和平手法已經不可能再出現,而香港已經完全受到中共直接控制,發布該留言是為了發洩。

另外,根據控辯雙方承認事實,被告在被捕後,自願交出電話的鎖機密碼,以及登入其Facebook帳戶讓警方調查。

辯方申押後明天由被告出庭自辯 法官拒絕指被告可於午休「補一補眠」

辯方一度希望申請傳召精神科醫生作專家證人,就被告案發時有「適應障礙症混合焦慮與抑鬱症狀」作供。惟法官李慶年質疑,控辯雙方的醫生專家都認為被告的症狀屬輕微,詢問辯方是否主張被告案發時因病而失去自制能力,從而消除犯罪意圖。辯方最終在休庭後,撤回有關傳召專家證人的申請,亦表示不會倚賴該精神科醫生的報告。

控方沒有傳召任何證人,並表示已完結控方案情;辯方沒有中段陳詞,法官李慶年裁定被告表證成立。辯方表示,被告打算出庭作供自辯,希望案件能下午休庭,明天才續審,但被李官拒絕,指被告可在午休時間「補一補眠」,並指「酒店對面有公園平台,可以休息下」。

被告周健國

被告多年前開設物流公司 與黎智英曾有生意合作對其有好印象

被告下午出庭作供,指他曾在2000年開設物流公司,於2003至2006年間曾與一間黎智英相關的製衣公司有生意上合作,認為黎不介意與小公司做生意,對黎有少許好印象。被告續指,他的物流公司生意不好、2016年結業,他其後破產,案發時任職保安員。

被告續指,案發當日休假,在Facebook收到林卓廷發出涉案帖文的通知,閱後感不公道及憤怒,把腦中想法直接寫在留言,是突然「扯火」罵兩句,及至當晚有親友告知網上有人公審他,着他趕快刪走留言,當時可能「又蠢又急」,找不到應如何刪除留言,但找到刪除整個Facebook帳戶的按鍵,便刪除電話中的Facebook應用程式,以為自己會從Facebook世界消失,強調自己沒有意圖傷客害任何警察,本身亦沒有參與政治活動或與政黨有連繫。

案件明續,被告將接受控方盤問。

法院:區域法院
法官:法官李慶年
被告:周健國
控罪:煽惑他人有意圖而傷人
案件編號:DCCC452/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們