男子被指強姦及猥褻侵犯未成年女兒，還柙期間趁探監指示妻子、母親及胞弟阻止女兒出庭，女兒在親人多番干擾下，出庭稱自己誣告父親，男子最終無罪釋放。女童的4名家人最終串謀妨礙司法公正等罪成，其中女童父親、袓母及叔叔被判囚4年9個月至6年半監禁。
女童父親不服定罪及判刑，女童祖母及叔叔則不服定罪，3人向高等法院申請上訴許可；律政司則申請刑期覆核。高等法院上訴庭今（7日）開庭一併處理兩項申請，考慮兩方陳詞後，認為原審法官判刑原則上犯錯、明顯過輕，將3人刑期上調至6年到9年半，同時駁回3人的上訴申請。
庭上透露，3人早前已先後刑滿獲釋，其中被加刑至9年半的女童父親上周五剛出獄，3人今日須再被關押，即時服刑。刑期覆核之後，女童父親被加刑3年，女童祖母及叔叔則分別被加刑1年3個月。
女童父涉7項強姦及猥褻罪 因妨礙司法公正成功罪脫不能再告
涉案3人分別為女童的父親L.C.L.（44歲）、祖母L.M.Y. （67歲）及叔叔L.C.Y.（39歲），他們於2021年8月分別被判囚6年半、4年9個月及4年9個月。案件今由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及上訴庭法官潘敏琦審理。
律政司就申請刑期覆核陳詞，力陳雖然串謀妨礙司法公正罪沒有量刑指引，但本案嚴重性屬「前所未見」，牽涉一名案發時年僅14歲的女童受其父親、祖母及叔叔干擾，以致其父面對2項強姦罪、5項猥褻侵犯罪，均獲判無罪釋放。
律政司強調，女童父親的強姦案案情嚴重，牽涉亂倫、重複犯案及嚴重違反誠信，一旦罪成可判以14年或以上的監禁，惟女童父親因妨礙司法公正，成功罪脫，不會再就同一案被檢控，因此原審判刑根本不足以反映嚴重性，未能起阻嚇作用。
律政司指原審判刑不足以反映嚴重性 酌情減刑屬過份扣減
律政司續指，女童祖母及叔叔共同行事，承擔共同罪責，由於案發時女童父親身在收押所，要透過他們的行為接觸女兒，故兩人角色「不可或缺」。律政司強調，女童祖母曾指示孫女「扮跌親個腦，乜都唔記得」，恫嚇稱若其父親入獄，她將來結婚時便沒有嫁妝，再送錢送禮物作慫恿；女童叔叔則叫她上庭時施濃妝艷抹、穿著暴露，以使法官不信任她，務求「玩串個party」，兩人行為屬持續干擾，律政司認為最少應以7年監禁為量刑起點。
律政司強調，出於親情協助女童父親，並非求情因素，「因為佢哋干擾嗰個咪正正都係佢哋嘅親人囉」。
針對女童父親，律政司指出他毫無疑問是「始作俑者」、本案直接得益者，刑期理應再進一步上調，總量刑最少應為9年。律政司又指，原審法官量刑時就女童父親因強姦案被還柙466天，酌情減刑兩年，超乎合理扣減範圍，屬過份扣減。
代表女童父大狀指原審酌情減刑不屬錯誤 上訴庭法官質疑
代表女童父親的資深大律師李頌然力陳，原審法官酌情減刑不屬錯誤，惟上訴庭法官潘敏琦質疑：「以一己力量夾埋兩名被告令嗰單嘢（強姦案）無疾而終，佢仲想獲得原來嗰單嘅扣減？佢一手造成㗎喎？」李頌然回應指，其出發點是無罪假定原則，酌情減刑屬對被告不獲保釋作出補償。李又力陳，本案只牽涉游說、買禮物及角色扮演，沒有任何武力、恐嚇或禁錮行為。
女童祖母及叔叔的代表大狀則指，兩人只是受女童父親影響而犯案，女童父親才是始作俑者，而原審法官引導陪審團時亦指，未能排除他們最初相信女童父親是無辜，才會出於愚眛犯案。
休庭半小時後，上訴庭頒下判決，駁回3人的定罪及刑期上訴申請，同時批准刑期覆核，將女童父親兩罪總刑期上調至11年，考慮他曾被還柙466日、剛刑滿出獄以及刑期覆核，酌情減刑1年半，即共9年半監禁。
女童祖母及叔叔的量刑起點則被上調至7年半，考慮剛刑滿出獄及刑期覆核，酌情減刑1年半，即共6年監禁。3人須即時服刑。
法院：高等法院
法官：首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌、上訴庭法官潘敏琦
控罪：串謀妨礙司法公正罪、作出傾向並意圖妨礙司法公正罪
案件編號：CACC193/2021、CAAR13/2021
法律代表：
律政司：高級助理刑事檢控專員劉德偉
答辯方：資深大律師李頌然（代表女童父親）、大律師林𦭒瑩（代表女童祖母）、大律師關栢安（代表女童叔叔）
