涉在阿布泰分店叫囂 2少年及3男子被控遊蕩罪 少年供稱模仿被告「勇狗」罵林景楠 指「政治立場轉咗」所以要鬧

分享文章

三名男子與兩名少年涉於2023年2月在「阿布泰國生活百貨」旺角分店叫囂,5人否認遊蕩導致他人擔心罪,案件今(9日)在西九龍裁院開審。

兩名未成年被告涉兩度在涉案分店遊蕩,庭上播放他們的錄影會面紀錄。在會面中,就首度涉案,首被告稱自己以「勇狗」(其中一名被告曾維誠)等為學習對象,「所以跟埋去大叫」,並指「勇狗」大聲罵林景楠;次被告則指「因為個老闆(林景楠)政治立場轉咗,所以『勇狗』就要鬧」,而除了被告葉嘉健負責拍片外,餘下三人僅旁觀。

至於第二次涉案,首被告稱自己與次被告途徑涉案分店時臨時起意,故再次進入店內,由自己擔任演員、以「性器官方面嘅粗口」罵林景楠,次被告則負責拍片,不過最後沒有發布影片,「呢條片失敗咗⋯⋯同我嘅演技有關。」次被告則指首被告想模仿「勇狗」拍片來「呃follow」。

5名被告依次為14歲男學生、15歲男學生、葉嘉健(26歲,報稱文員)、葉子健(28歲,報稱保險從業員)及曾維誠(25歲,夜更的士司機),上述為被起訴時年齡,5人同被控於2023年2月3日,在旺角荷李活商業中心地下G14至17號舖「阿布泰國生活百貨」的公用部分遊蕩,而5人結伴在該處出現,導致男子戴榮曦合理地擔心本身的安全或利益。

2少年被告涉兩度犯案 被控2項遊盪罪

兩名未成年被告另涉於同年2月5日在同一地點犯案,被控一項遊蕩導致他人擔心罪。

案件今早一度押後,待被告曾維誠到庭應訊。曾維誠約遲到半小時,到庭後,辯方稱曾維誠現在駕駛夜更的士,今早因瞌睡而不小心遲到;官僅籲「工作休息上面,麻煩你協調一下。」

控辯雙方承認事實指,14歲的首被告於警誡下稱 「嗰日(2023年2月3日)我有份入去阿布泰,但拍片同大叫嘅唔係我」以及「嗰日(2023年2月5日)我都係一時貪玩,先走入阿布泰入面大叫」;15歲次被告則在警誡下指「(2023年2月3日)我淨係幫佢哋拍片啫」、「(2023年2月5日)我負責拍片咋」;被告曾維誠在警誡下稱「 (2023年2月3日)嗰日係我去到旺角阿布泰大叫,騷擾到人」;餘下兩名被告沒有警誡供詞。

承認事實又指,各被告不爭議案發當晚身處案發地點。

IG認識「勇狗」 跟隨入店「搞事」想引人注視

就5人在2023年2月3日到阿布泰分店遊蕩,庭上播放首被告錄影會面,由警員21718詢問首被告,會面在其父陪同下進行。就警誡供詞「嗰日我有份入去阿布泰,但拍片同大叫嘅唔係我」;首被告解釋,自己以「勇狗」(即被告曾維誠)等人為學習對象,「所以跟埋去大叫」,後指「當初係佢哋拍先嘅,我想玩,我想參與」。

他提及通過Instagram認識「勇狗」約一個多月,並指當日放學後與朋友、包括本案各被告,到旺角阿布泰分店「搞事」,例如「大聲嗌啲嘢」,並且拍攝「歡樂片」,影片內容為勇狗「大聲提升音量去鬧阿布泰嘅老細林景楠」,而「我係負責入去,做呢場戲嘅啫」,一行人最後逗留大概10分鐘。

首被告續解釋,陪朋友進入阿布泰為「純粹玩嘅」,以及為了「吸引人哋嘅注視」;至於罵林景楠的原因,首被告稱因為網上有許多負面的評論、爭議,故自己「挑戰」他,並指感到「過癮」。他明白「好大聲咁叫」可能滋擾到當時在店鋪購物的人,不過留意到客人均沒表情、無視他們的行為。

影片放上IG 「為咗呃like⋯⋯加多啲follower」

庭上再播放次被告的錄影會面紀錄,會面在次被告母親陪同下進行。就次被告的警誡供詞「我淨係幫佢哋拍片啫」,次被告表示,於2022年末認識被告曾維誠等人,後在Instagram開設了群組「街頭拍嘢小組1」,並在案發日相約到旺角拍片,5人途徑阿布泰,而曾維誠進入分店「鬧個老闆」、被告葉嘉健則負責拍片,餘下三人、包括他在一旁「睇戲,旁觀」、「乜都冇做,睇住佢哋」,拍攝約30秒後離開。

次被告續指,「因為個老闆政治立場轉咗,所以『勇狗』(曾維誠)就要鬧(老闆)」,但他不太記得曾罵了什麼,5人離開後,曾維誠便將相關影片上載至IG。在警員提問下,他指拍片放上IG的原因是「為咗呃like,搏出位,引人注意,加多啲follower」,警員再問「有冇其他原因?」,次被告指沒有。

警員續問次被告為何旁觀,次被告稱「因為我唔想拍呢啲,同政治有關」,而影片僅拍攝曾維誠、不會拍到自己;並指「我諗佢(曾維誠)嘅目的係,比相同政治立場嘅人支持佢⋯⋯ 我只係覺得啫,佢冇同我講過」,而次被告自己的目的則為「跟住佢哋,拍完就行街。」

少年二度犯案 以「性器官方面嘅粗口」罵林景楠

至於首被告和次被告另涉於同年2月5日在同地犯案,庭上播放兩人就當日行為的錄影會面。首被告同由警員21718詢問、父親陪同下進行會面。就警誡供詞「嗰日我都係一時貪玩,先走入阿布泰入面大叫」;首被告解釋指,進入店鋪大叫的原因為「玩」及「拍片」,欲將影片上載至社交媒體,以博取收視,但不知自己會擾亂公眾秩序。

首被告表示,當日路經阿布泰分店,自己與朋友、即次被告臨時起意,決定進內拍片。警員21718詢問,為何涉案僅他二人;首被告稱「因為現場只需要我哋兩個人,唔需要其他人加入嘅」,並指次被告負責錄影,而自己擔任演員,當日內容則涉及「性器官方面嘅粗口」,罵的對象同樣是林景楠,惟強調除了粗口外,沒有其他行為,兩人最後逗留10分鐘以上。

首被告續指,當他罵林景楠時,職員無視他,而最後涉案片段並未發布到網上,因為「呢條片失敗咗⋯⋯同我嘅演技有關。」

被告庭上彎腰、打呵欠、發笑 官警告嚴肅面對審訊

警員21718詢問首被告是否跟林景楠有關係;首被告指沒有,但基於「因為大家有個共同睇法,我都想參與,憎個個人」。21718再問「佢做咗咩行為令你憎佢?」首被告答稱「我唔知」。

次被告則在錄影會面中指,首被告觀看了曾維誠在2月3日於涉案分店罵林景楠的片段後,想模仿他拍片,以「呃follow」,故進入分店罵林景楠,而自己則幫他錄影。

審訊間,首被告曾彎腰、打呵欠等,另有被告發笑,遭法官警告須嚴肅面對審訊,法官並指會將其審訊間的表現考慮在內。審訊明續,料播放被告曾維誠的錄影會面紀錄;5人續准保釋。

法院:西九龍裁判法院
法官:裁判官曾慶東

被告:14歲男生、15歲男生、葉嘉健、葉子健、曾維誠

控罪:遊蕩導致他人擔心罪(《刑事罪行條例》第160(3)條)
案件編號:WKCC3157/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們