涉冒充社工等欺騙公屋戶安裝濾水器　兩男各被控8項欺詐罪　一人認罪候判　另一不認罪受審

分享文章

40歲男子於前年向公屋單位中年人士或長者，自稱為社署社工或濾水器公司職員等，可免費為他們安裝濾水器，索取逾千元後，再訛稱款項會發還至他們的長者生活津貼或綜援戶口，有事主發現受騙後報案。男子今（10日）在區域法院承認8項欺詐罪，須還柙候判，同案另一被告、被指負責安裝濾水器的六旬漢則否認控罪，案件今開審。

法官謝沈智慧對控辯雙方處理證據方式表達不滿，先指雙方將實際證供及錄影會面內容「溝亂晒」，隨後指對於辯方質疑沒有搜查令而不得將被告手機訊息呈堂，惟被告是自行交出手機密碼，法官直言：「點解需要search warrant（搜查令）呢？完全唔明。」法官接着批評控方缺乏獨立思想，在辯方提出反對後，控方隨即決定不呈堂，直斥情況猶如「兩邊都冇律師咁」、「簡直嘥納稅人嘅錢」，要求律政司及法援署今午派員到庭「睇住個trial」。

訂閱《庭刊》

兩名被告為梁錦超（40歲）及陳茂祥（65歲）。梁今承認8項欺詐罪，另外2項欺詐罪獲存檔法庭，其案件押後至10月30日求情及判刑，其間須還柙；陳則否認8項欺詐罪，另外2項欺詐罪獲控方不提證供起訴，案件今開審。

律政司及法援署派員到庭　官斥控辯「溝亂晒」內容

在法官謝沈智慧要求下，律政司及法援署今午派員前來法庭，法官指「唔知你哋知唔知發生咩事，我簡單講一次」，接着指事件包括在開案陳詞中不見「邊個證人講啲咩」、控辯雙方將實際證供及錄影會面內容「溝亂晒」。

法官又指，就被告手機內找到的訊息，辯方質疑沒有搜查令，故不得呈堂，但在法庭查問下，得知是被告交出手機密碼，法官質疑道：「點解需要search warrant（搜查令）呢？完全唔明。辯方話反對，咁控方話『你反對呀，咁我唔呈堂』，諗都唔諗㗎，完全自己冇獨立思想㗎。」

官：「好似兩邊都冇律師咁」、「簡直嘥納稅人嘅錢」

法官再指，警方從被告身上檢取手機，被告交出手機密碼後，警方拍攝手機內的訊息。法官斥責道，有人居然指被告在警誡下保持緘默，所以上述相片不能呈堂，法官直言：「好似兩邊都冇律師咁嘅？所以我要求派人嚟睇住個trial。我真係受夠喇！過去十日，一係叫DOJ（律政司），一係叫DLA（法援署），一係叫兩邊上晒嚟。」

在法官查問下，法援署代表確認已到場，並坐於公眾旁聽席，法官着他移至法律代表席的最後排，續質疑道：「好似Defendant（被告）畀Legal Advice（法律意見）畀counsel（大律師）咁㗎，我唔明呀，簡直嘥納稅人嘅錢⋯⋯搵律師嚟做乜嘢？」

虛報不同身份免費為住戶安裝　收款數千訛稱事後發還

首被告梁錦超承認案情指，2024年7月至10月，梁分別前往荃灣梨木樹邨、深水埗元州邨、天水圍天悅邨、葵涌邨、牛頭角下邨、富昌邨、石蔭邨，並向8名事主（其中7人年齡介乎58至87歲）報上不同身分，包括自稱是社工、社署社工、在社署任職、社署與水公司「水之源」合作；或是濾水器公司職員，其公司獲關愛基金資助，提出可免費為事主安裝濾水器，並由次被告陳茂祥負責安裝。

梁向8名事主收取2,500至3,000元不等，再訛稱稍後會將款項發還至他們的長者生活津貼戶口或綜援戶口，或將會收到水務署的支票、可到社區中心申請發還款項等，8名事主最終沒有獲發款項。

一名85歲事主發現濾水器故障後，向警方報案，另一名事主到社區中心申請發還款項時，始發現受騙，隨即報案。